Příspěvky Autorské právo pro běžné uživatele (3): zákonné výjimky
"Výjimka se netýká"? Vzhledem ke kontextu by autor měl napsat: "Výjimka se týká softwaru..."
Re: Autorské právo pro běžné uživatele (3): zákonné výjimky
Lukáš Jelínek 30. 07. 2016, 21:07:09
Odpovědět Odkaz
Jinak povedený článek. Díky.
V papírových časopisech se často objevují převzaté fotografie z internetu. Časopis prostě přetiskne fotku bez názvu, bez jména autora, bez uvedení druhu licence. Jediná informace u fotky zní "Zdroj: internet".
Je to v souladu se zákonem ?
Pokud je to porušení zákona, kde je vůbec možné žádat nápravu, popř. stěžovat si, apod.
Je to v souladu se zákonem ?
Pokud je to porušení zákona, kde je vůbec možné žádat nápravu, popř. stěžovat si, apod.
Re: Autorské právo pro běžné uživatele (3): zákonné výjimky
Lukáš Jelínek 3. 08. 2016, 17:49:10
Odpovědět Odkaz
Uvádět "Zdroj: internet" je zcela nedostatečné (je potřeba uvést konkrétní místo, tedy URL, dostatečně určitý název webu apod.). To je stejné, jako kdyby tam bylo třeba "Zdroj: denní tisk". Žádat nápravu lze u vydavatele časopisu. Samozřejmě, že s již vytištěným a prodaným časopisem se těžko něco udělá, ale vydavatel to může řešit s autorem či redaktorem a zabránit tomu, aby se to opakovalo. Autor pak může po vydavateli žádat omluvu, náhradu škody, případně stažení neprodané části nákladu (pokud to lze) - a to přímo u vydavatele a pak případně i soudně.
Samozřejmě by to mohlo spadat i do trestní roviny, ale většinou to nebude mít takovou intenzitu, aby to naplnilo skutkovou podstatu trestného činu (nebude to "nikoli nepatrný" zásah do autorských práv).
Myslím si taky, že uvádět zdroj internet je nedostatečné. Leč je to naprosto běžná praxe.
Ke všemu, ještě když tu fotku na internetu najdete, zjistíte, že její licence otištění v časopise vůbec neumožňuje.
Podobná situace je u mnoha textů.
Ke všemu, ještě když tu fotku na internetu najdete, zjistíte, že její licence otištění v časopise vůbec neumožňuje.
Podobná situace je u mnoha textů.
