Mnoho webů má pod články možnost diskuse mezi čtenáři. Nezřídka se tam objevují příspěvky „hrubého zrna“, často směrované proti konkrétním osobám, firmám, výrobkům apod. Právní kroky pak bývají vedeny ne proti tomu, kdo příspěvky vložil, nýbrž proti provozovateli webu a osobám, které se o něj starají. V tomto konkrétním případě byla obviněna Daniela Hamaui, editorka magazínu l'Espresso, kvůli neodstranění takových diskusních příspěvků.
Zatímco soud prvního stupně i soud odvolací odpovědnost editorky potvrdily, nejvyšší soud Itálie (k němuž byla podána kasační stížnost) zaujal opačný postoj a rozsudek zrušil. Podle soudu nelze na takové případy aplikovat pravidla určená pro odpovědnost za vydání obsahu v tištěném médiu. Rozhodnutí je zcela přelomové, protože dosavadní italská praxe byla odlišná. V únoru 2010 byli tři představitelé firmy Google odsouzeni k podmíněnému trestu za neodstranění „nevhodného“ videa, v září proběhla vlna protestů proti návrhu zákona (nakonec přijatého ve změkčené podobě), který měl zavést povinnost publikovat opravy do 48 hodin pod hrozbou pokuty 12 000 EUR.
V Česku je z této oblasti obecně znám dosud neuzavřený případ „PROLUX vs. Internet Info“ (původní rozsudek odstranění celého diskusního vlákna byl odvolacím soudem podstatně zmírněn; žaloba na Internet Info nebyla jediná) a také bloggerská causa „Martin Ondreját vs. Michal Matoušek“ (kde naopak administrátor některé diskusní příspěvky smazal a změnil tak „rozložení sil“ mezi diskutéry).
