přejít na obsah přejít na navigaci

Linux E X P R E S, Vývojáři OSS zablokovali standardizaci GeoServices REST API

Vývojáři OSS zablokovali standardizaci GeoServices REST API

Geografie

Mohutná kampaň vedená především vývojáři open-source softwaru vyústila v zablokování standardizace GeoServices REST API. Návrh připravila firma Esri podle svého systému ArcGIS.


reklama

Firma Esri má přibližně třicetiprocentní podíl na trhu geografických informačních systémů (GIS). Jejím hlavním produktem je program ArcGIS. V roce 2011 firma odeslala do konsorcia Open Geospatial Consortium (OGC) návrh na standardizaci API tohoto programu (GeoServices REST API) tak, aby se z něj stal „otevřený standard“. Situace se dá přirovnat k tomu, když firma Microsoft navrhla standardizovat svůj formát Office Open XML.

Proti schválení tohoto standardu se však zvedla silná vlna odporu, především ze strany vývojářů open-source a svobodného softwaru. Například Cameron Shorter z Austrálie věnoval velké úsilí (ať již psaním do blogu nebo přímým oslovováním členů OGC) tomu, aby proces zastavil. Podle kritiků je cílem standardizace podpořit interoperabilitu, kdežto tímto se dosáhne pravého opaku – nekompatibilní duplikace již existujících standardů. Firma Esri nakonec tváří v tvář tomuto odporu (a hrozbě neschválení) svůj návrh stáhla.

Nahoru

(Jako ve škole)
 

Top články z OpenOffice.cz

Příspěvky

Žabo-myší války
Marek 5. 06. 2013, 08:18:35
Odpovědět  Odkaz 
Možná mám zkreslený pocit, ale mrzí mě, když nějaká firma, která má významný podíl, má snahu standardizovat svůj produkt (formát, API, apod.) a najednou se ozve skupinka minoritních oponentů a snaží se to zastavit. Přitom jejich standard téměř nikdo nepoužívá.
Chápu, že by tu byla duplicita, ale to je právě to, co zastánci "open" řešení prosazují. Poptávka a vývoj určí, který standard se rozšíří a který je zbytečný.
Ti co mají morální problém použít majoritní standard, nechť si používají pro ně "košer" standardy. Většina uživatelů ale by ráda požívala všeobecně rozšířený standardy a navíc měla možnost lepší interoperability dané možností používání daného standardu dalšími hráči na trhu.

To můžeme bojovat např. proti všem formátům bitových grafických map a zvolit ten nejméně používaný.
Nebo pro komunikaci nepoužívejme žádný rozšířený jazyk (angličtina, činština apod.) a používejme esperanto, které je mezinárodní a třeba i otevřené.
Ondrej Dzivý Balucha Re: Žabo-myší války
Ondro 5. 06. 2013, 09:55:56
Odpovědět  Odkaz 
Tak to vidis velmi jednoducho.
To, ze nejaky standard ma vyznamy podiel na trhu nehovori nic o jeho kvalite. Majoritny standard sa nerovna dobry standard.
Pekny priklad je spominany MS format Office Open XML. Je standardom(pomlcim o tom ako sa stal standardom) ale ani samotny MS nieje schopny ho dodrziavat. Naco je nam taky standard? je dobry jedine pre danu firmu ako nastroj na presadzovanie svojho produktu.

nepznam API ArcGIS, tak sa k tomu neviem vyjadrit. Ak mas informacie, ze toto API je dobre alebo nebodaj lepsie ako ine, tak proti tomu nemam nic.
Re: Žabo-myší války
Pavel Šimerda 5. 06. 2013, 11:09:48
Odpovědět  Odkaz 
Dobrý standard se vytváří na základě zkušeností různých komerčních, nekomerčních a výzkumných subjektů s šancí na připomínky. Podíl na trhu nic z toho nenahradí. Navíc mám podezření, že si pleteš specifikaci a přidání nálepky s názvem standardizační organziace.

Oni si můžou svůj formát specifikovat, udržovat a publikovat, jak chtějí. V tom jim nikdo nebrání a bránit nemůže. Dotyčná organizace by ale měla mýt nějaké stanovy a cíle a na jejich základě by měla standardy tvořit, schvalovat a propagovat. Tím si taky získává renomé. Pokud své ronomé tak jako ISO a mnoho národních organizací obětuje ve prospěch zájmů jednoho komerčního subjektu, je něco špatně.

A narozdíl od ISO a národních organizací nemá většina standardizačních organizací jiná aktiva než renomé.

„Většina uživatelů ale by ráda požívala všeobecně rozšířený standardy a navíc měla možnost lepší interoperability dané možností používání daného standardu dalšími hráči na trhu.“

Což je přesný opak toho, čeho se dosáhne prostým potvrzením specifikace majoritního formátu. V té chvíli se totiž ztrácí část motivace majoritního hráče na interoperabilitu, protože už má to, co chtěl. Nehledě na to, že organizace udržuje určitou sadu standardů a přijetím nekompatibilního standardu si ji rozbije, což je opět proti stanoveným cílům.
Re: Re: Žabo-myší války
Marek 5. 06. 2013, 15:34:18
Odpovědět  Odkaz 
Uznávám, že jsem nerozlišoval mezi specifikací a standardizací. Nicméně pokud dosáhnou standardizace, tak musí být dostupná i specifikace. Navíc tu specifikaci nelze poté volně měnit. Takže ostatní mohou specifikaci impementovat bez obav, že dojde svévolně ke změně.
Alespoň teoreticky... :-)
Vývojáři OSS zablokovali standardizaci GeoServices REST API
Pavel Šimerda 5. 06. 2013, 18:44:34
Odpovědět  Odkaz 
Právěže jsou ty „garance“ spíše přáním než realitou.

V tomto směru je myslím mnohem zásadnějším krokem zveřejnění specifikace pod hlavičkou dané firmy než pod hlavičkou nesouvisející organizace. Zmrazení nedokonalé specifikace navíc vede k tomu, že ji ani dotyčná firma nebude dodržovat, protože už předtím pro ně bylo nepohodlné ji tvořit s komunitou.

Spíše věřím cestě, kdy ze stávajícího formátu vychází část requirements a případně se z něj použije, co se hodí.

Přidat názor

Nejsou podporovány žádné značky, komentáře jsou jen čistě textové. Více o diskuzích a pravidlech najdete v nápovědě.
Diskuzi můžete sledovat pomocí RSS kanálu rss



 
 

Lukáš Jelínek

Lukáš Jelínek

Šéfredaktor LinuxEXPRESu a OpenOffice.cz. Vystudoval FEL ČVUT v oboru Výpočetní technika. Žije v Kutné Hoře a podniká v oblasti informačních technologií. Ve volném čase rád fotografuje, natáčí a stříhá video a také se věnuje (v Čechách poměrně málo známému) powerkitingu.


  • Distribuce: Debian, Kubuntu
  • Grafické prostředí: KDE
  • Hodnocení autora: ***

| proč linux | blog