<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<?xml-stylesheet href="rss.css" type="text/css"?>
<rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
<title>LINUXEXPRES - Diskuzní fórum</title>
<link>http://www.linuxexpres.cz/</link>
<description>RSS komentářů ke článkům</description>
<item>
<title>Re:Jazyk Vala - lepší Java?</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Ne. Myslel jsem to tak, jak jsem to myslel. Vala generuje *binarne kompatibilni* kod s veskerymi knihovnami, ktere ve sve linuxove distribuci najdete. Ty jsou totiz kompilovany uplne stejnym chainem -- tedy GCCckem. Autori jazyka sami mluvi o tomto pojmu jako o "binarni kompatibilite" a jak jsem nakoupil, tak jsem predal dal.
Mame-li knihovnu A psanou v C a program B psany v C, jeste to neznamena, ze to "pujde dohromady". Je nutno, aby kompilator akceptoval format dane knihovny. Diky pouziti GCC nabizi Vala binarni kompatibilitu s C knihovnami z celeho Linuxu. A to je hodne zajimava vec.
Specialne pro vas vysvetlim i to "psani nativniho kodu". Pod timto pojmem sami autori Valy uvadeji kusy kodu psaneho v jazyce C. S Valou je snadne napsat cast programu v C a pote vse propojit do jednoho funkcniho celku. Opet se jedna o pojem, ktery se vam sice nelibi, ja jsem ho nevymyslel a presto je srozumitelny a siroce akceptovany.
Ze je Vala kompilovana do nativniho (binarniho) kodu dane platformy uz jaksi vyplyva z logiky veci (GCC). Predpokladal jsem, ze ctenar na takovou vec prijde sam. A utocne vylevy si nechte pro priste pro sebe, na to ve svem blogu nejsem ani zvykly, ani zvedavy.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Tue, 25 May 2010 20:42:54 +0200</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/jazyk-vala-lepsi-java#post9657</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/jazyk-vala-lepsi-java#post9657</guid>
</item>
<item>
<title>Jazyk Vala - lepší Java?</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Trochu som si lamal hlavu nad tym, co ste chceli povedat v tomto odstavci: "Ovšem silná je Vala hlavně v nativním přístupu -- všechno se nakonec překládá pomocí balíku GCC přes jazyk C, takže jakékoliv napojování na knihovny v C/C++ je jednuduché, stejně jako psaní nativního kódu. Binární kompatibilita je tedy zaručena, autoři věnovali značné úsilí tomu, aby bylo snadné tvořit nové bindingy (opět bez překladu)."
1) Neviem co ste mysleli "nativnym pristupom" - to je pristup koho k comu? Vali k hardweru alebo nativnym pristupom programatorov k Vale?
2) "stejně jako psaní nativního kódu" -- deeto, co ste tym mysleli? Je to prirovnanie? Vo Vale sa pise tak lahko ako ked pisete v nativnom kode? Asi nie, ze.
3) "Binární kompatibilita je tedy zaručena," - s kym, s cim? S C-kovymi kniznicami alebo s architekturou?
Zrejme ste chceli povedat, ze Vala je kompilovana do nativneho(pre konkretnu architekturu) binarneho kodu na rozdiel od jazykov, ktore maju podobne vlastnosti, no ktore su kompilovane do bytecodu. Toto vsak Vale nezarucuje ziadnu "binarnu kompatibilitu" a program skompilovany na (hypoteticky)PowerPC vam nepojde spustit na i386.
Stacilo jednoducho povedat: Vala sa kompiluje do nativneho binarneho kodu. Prebieha to tak, ze sa najprv prelozi do C a nasledne skompiluje v GCC.
Ak mal byt toto clanok o predstaveni jazyka sirokej verejnosti, tak prave tento DOST zavazny bod z neho robi nieco nepochopitelne. Prirodzene jazyky ako Cestina, na rozdiel od formalnych programovacich jazykov disponuju viacvyznamovostou, ktoru treba vzdy zvazit a osetrit http://en.wikipedia.org/wiki/Ambiguity#Linguistic_forms .]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Sun, 23 May 2010 12:34:21 +0200</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/jazyk-vala-lepsi-java#post9630</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/jazyk-vala-lepsi-java#post9630</guid>
</item>
<item>
<title>Re:Jazyk Vala - lepší Java?</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Ano, musím uznat, že jsem to napsal trošku nešikovně. GLib není závislá na GNOME. Trošku jsem to upravil na svém blogu, kde článek také vyšel. Opravím i zde.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Thu, 20 May 2010 10:28:11 +0200</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/jazyk-vala-lepsi-java#post9614</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/jazyk-vala-lepsi-java#post9614</guid>
</item>
<item>
<title>Jazyk Vala - lepší Java?</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Čas od času si vyzkouším nějakej prog. jazyk, nedávno to byl Vala a docela mě nadchl. Ještě víc se mi snad líbil Genie, kterej používá stejnej kompilátor jako Vala. Jestli se Vala syntaxí blíží C#, pak Genie se "inspiruje" Pythonem a údajně i Delphi. Projekt Genie se ale asi nevyvíjí tak jako Vala a zdá se, že pomalu skomírá.
Kdo chce o jazyku Vala vědět víc tak:
http://live.gnome.org/Vala
nebo ukázky kódu:
http://code.valaide.org/]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Thu, 20 May 2010 08:20:46 +0200</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/jazyk-vala-lepsi-java#post9609</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/jazyk-vala-lepsi-java#post9609</guid>
</item>
<item>
<title>Jazyk Vala - lepší Java?</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[zdar
tesime ze nejsem sam kdo pokukuje po vale
Ja , vzhledem k tomu ze mam zkusenosti hlavne s C, Java, Python, chapu Valu tak, ze bere to lepsi z obou.
Co se Gnome tyce, tak jsem to pochopil spis tak, ze ne ze by byla na Gnome orientovana, ale potrebovala nejakou vyssi knihovnu tak pouzila GLib, jinak je vlastne na Gnome nezavisla.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Thu, 20 May 2010 07:31:23 +0200</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/jazyk-vala-lepsi-java#post9608</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/jazyk-vala-lepsi-java#post9608</guid>
</item>
</channel>
</rss>