<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<?xml-stylesheet href="rss.css" type="text/css"?>
<rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
<title>LINUXEXPRES - Diskuzní fórum</title>
<link>http://www.linuxexpres.cz/</link>
<description>RSS komentářů ke článkům</description>
<item>
<title>Unity se Canonicalu nemusí vyplatit</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[http://download.cz.hellshare.com/linuxmint-10-gnome-cd-i386-iso/1926203/]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Sat, 13 Nov 2010 16:12:46 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11304</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11304</guid>
</item>
<item>
<title>Unity se Canonicalu nemusí vyplatit</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Jaké repozitáře používá mint?
Tuším že ty z ubuntu + svoje vlastní..]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Sat, 13 Nov 2010 15:40:20 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11303</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11303</guid>
</item>
<item>
<title>Re:Konec Ubuntu</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[ac ubuntu uz od verze 10.04 opustim smerem k Archu, tak musim reagovat - klasicky linuxar si vse ponastavi k obrazu svemu a je mu jedno, co mu naservirujou jako vychozi ;)]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Wed, 10 Nov 2010 10:47:00 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11277</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11277</guid>
</item>
<item>
<title>Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Díky za upřesnění. Je na tom jasně vidět, jak matoucí může být terminologie. Ve zprávách se totiž uvádí, že Unity bude prostě defaultní „user interface“.
:o) Doufejme, že to půjde prostě rychle přepnout nebo nahradit podobně, jako když si zapínáme dneska efekty…]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Fri, 5 Nov 2010 10:56:35 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11234</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11234</guid>
</item>
<item>
<title>Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA["Určitě se není třeba bát, že by nešlo nainstalovat Gnome (Gubuntu?)."
"Problém je, že s Unity bude začínat zase něco od nuly."
---> Unity rozhodně nenahrazuje Gnome! Unity jen mění "uživatelské rozhraní" pro Gnome -- nahrazuje jeden shell (Gnome Shell) jiným (Unity), ale to "důležité" pořád zůstává stejné -- pořád je to Gnome. Když vezmu "aktuální" Gnome a vyměním Gnome Panel za AWN, Metacity za Compiz a Nautilus za nějaký jiný správce souborů, tak mám pořád Gnome* -- změnil jsem jen pár "nástrojů" -- z pohledu uživatelského rozhraní možná hodně viditelná, ale pořád jen malá část Gnome.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Thu, 4 Nov 2010 15:42:50 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11225</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11225</guid>
</item>
<item>
<title>Unity se Canonicalu nemusí vyplatit</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Ono jde těžko sladit všechny pohledy. Na snaze Canonicalu je dost evidentní snaha myslet na budoucnost ve víře, že se budou šířit tablety a podobné (promiňte) nesmysly. Určitě se není třeba bát, že by nešlo nainstalovat Gnome (Gubuntu?). Mnohem víc vadí takový ten pocit fragmentace.
Kde, Xfce a Gnome mají tu ohromnou výhodu, že je za nimi masa uživatelů s celou komunitní historií. Podívejte se na gnome-look, kde-look atd., tam je to vidět. Kvanta uživatelských vychytávek a zkušeností. Problém je, že s Unity bude začínat zase něco od nuly. Nic proti základním motivům v Ubuntu doteď, ale jako netechnický lepší BFU prostě mám rád „to svoje“ nastavení, a tak si pečlivě zakládám na motivech ikon i na efektech, prostě je to zvyk. Unity jsem si zkusil na chvíli, stejně jako Gnome Shell, v podstatě mi přišlo obojí dost v tuto chvíli ne-ergonomické s tím, že Gnome Shell se mi jevil o trochu příjemnější. Unity by mě určitě lákalo, kdyby bylo ve věci doplňků kompatibilní s gnome (šup s ikonama co .icons a hotovo).
Celé to rozhodnutí vypadá velmi komerčně. Přijde mi to jako přecházet z důmyslného Lega na barevnější a omezenější Duplo pro menší děti.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Thu, 4 Nov 2010 13:50:51 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11222</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11222</guid>
</item>
<item>
<title>Unity se Canonicalu nemusí vyplatit</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Já si myslím že v 11.04 to nebude dobrý a ubuntu ztratí ale do 11.10 to vyladěj. Nemělo by se zapomínat i na to že unity je nový projekt a bůhví jak to dopadne. Souhlasím s tím že klasických linuxových dister je spousta je dobré se odlišit a dát něco nového třeba to pár lidí nadchne protože všechno je jiné. Souhlasím že by měli v Canonicalu neco delat s tim upstreamem]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Wed, 3 Nov 2010 21:28:41 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11215</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11215</guid>
</item>
<item>
<title>Unity se Canonicalu nemusí vyplatit</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Osobne mam pocit ze se Ubuntu snazi GUI priblizit systemu od Apple. Priznavam ze jsem Unity nezkousel, ale soucasne s temi presunutymi tlacitky doleva mi to dava smysl. Osobne mi to vyhovuje (doma mam Mac a v praci Ubuntu), takze cim bliz si ty systemy ovladanim budou, tim lepe (pro me).]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Wed, 3 Nov 2010 08:46:12 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11197</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11197</guid>
</item>
<item>
<title>Re:Re:Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[No mint je zatím založen na Ubuntu! Pokud půjde do kytek Ubuntu půjde i Mint. Jedině že by se přiklonil k debianu, což je zatím nejisté. Vyšel pouze 32bit a je skoro nepoužitelný.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Mon, 1 Nov 2010 16:23:44 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11178</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11178</guid>
</item>
<item>
<title>Unity se Canonicalu nemusí vyplatit</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Já se přiznám, že jak jsem střídavě průběžně zkoušel Xubuntu / Ubuntu (od verze 7.10), tak se po vyzkoušení nového Meerkata začínám poohlížet po něčem naprosto jiném. Unity vypadá jako zajímavá hračka, ale dal bych to možná tak do netbooku. Pokud bude v něčem chyba, tak v nemožnosti si vybrat hned na začátku (bez předvolené preference).
Na Ubuntu mě zklamává právě ten přístup „tohle vyřadíme a oni si na to zvyknou“. Jaký úlek, když mi systém po instalu nahlásil, že žádné aptitude nezná, když už jsem se s ním začal fakt kamarádit jako trochu šťouravější BFU. Podobně jako si potrpím na omalovánky – co to? v Meerkatu už nejdou nainstalovat do compizu „plugins-unsupported“? To mi začíná připomínat trochu vzdáleně naprosto jiný OS, který se snaží dělat za mě všechno tak, aby to bylo co nejstabilnější a nejbezpečnější…
Za největší prohřešek proti uživateli považuju to, když seberete něco, co funguje a používá se to (a nejde to zpětně jednoduše navolit, překlikat atd). To je ale součást marketingu. Účinnější je získat nové uživatele ve vyšším poměru, než jít na ruku stávajícím, z nichž většina to stejně zkousne.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Mon, 1 Nov 2010 12:20:25 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11174</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11174</guid>
</item>
<item>
<title>Unity se Canonicalu nemusí vyplatit</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Přechod na Unity je dle mého důvod, proč přesunuli tlačítka ovládání okna na levou stranu (tj. nikoli napodobování OS X). To, že nasadí Unity, určitě bylo jasné již před 9.10 a tlačítka jsou tudíž zpětně jen první logický krok, aby  toho na uživatele nebylo v 11.04 najednou příliš...]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Sun, 31 Oct 2010 23:34:35 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11160</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11160</guid>
</item>
<item>
<title>Re:Re:Re:Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Ubuntu potřebuje konkurovat Windows 7 a OS X Snow-Leopard a to hned, já v tom nic jiného nevidím, možná že stabilita dostane trochu na prdel, na to jsou ale lidé z Windows zvyklí, takže (pokud to bude v rozumných mezích) to není nic zásadního. (můj názor)]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Sun, 31 Oct 2010 13:07:54 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11157</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11157</guid>
</item>
<item>
<title>Re:Re:Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[GNOME Panel bude i nadále součástí základních komponent GNOME 3. Distribuce, které obsahují GNOME, prakticky bez výjimky distribuují všechny části tzv. core GNOME. Ale já to myslel trochu jinak. Podle mého názoru by měly distribuce zůstat u stávajícího řešení do té doby, dokud nahráda není co se týče stability a funkcionality alespoň srovnatelná. Prostě pochybují, že Unity bude moci za několik měsíců 100 % nahradit GNOME Panel a možná se bude znovu opakovat "KDE 4.0", to se ale netýká pouze Unity, GNOME Shell na tom podle mně bude podobně.
Navíc by mělo Ubuntu zachovávat nějakou kontinuitu, např. v rámci jednoho LTS cyklu nedělat zásadní změny a přijít s novým prostředím třeba až s 12.04. Vím, že vývoj v open source je živelný, ale je to něco, co většině uživatelů nevyhovuje a pokud chce Canonical komerčně uspět, měl by uživatele od toho živelného a mnohdy nekoncepčního vývoje trochu odstínit. Např. na nový vzhled jsme si museli počkat několik vydání a myslím, že se to vyplatilo, tak proč šít horkou jehlou nový shell, který představuje mnohem zásadnější změnu než nový vzhled.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Sat, 30 Oct 2010 20:55:19 +0200</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11154</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11154</guid>
</item>
<item>
<title>Re:Re:Re:Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Já bych si zbytečně práci nepřidělával, ty důvody pro upgrady systému byly/jsou (hardwarová kompatibilita, aplikace atd.). Můj otec není totální počítačová lama, stříhá si video, programuje v Excelu,... mu pět roků starý systém nestačí.
Mně osobně se momentálně líbí směřování KDE. Běžný uživatel, což je, co si budeme povídat, uživatel Windows, dostane rozhraní, na které je zvyklý a přesto se v KDE vyvíjejí věci, které desktop posouvají dál (Plasma, Aktivity,...), a zkušený uživatel je klidně může používat, aniž by na to doplácel ten běžný.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Sat, 30 Oct 2010 20:39:26 +0200</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11153</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11153</guid>
</item>
<item>
<title>Re:Re:Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Už jsem chtěl dát pokoj. Ale tady zase prosazuješ to dogma, že pakliže distribuce použije Gnome (nebo jeho část), tak by měla (z nějakého blíže nespecifikovaného - asi morálního - důvodu) distribuovat i Gnome Panel. Tak to přece není. Takový luxus si může dovolit snad jen Debian.
Nemůžu se zbavit pocitu, že se na věc díváš (a mnoho jiných autorů a bloggerů) stále toho pohledu, že Canonical tu přišel spasit linuxový svět. Že je to jen bezcílná filantropická akce. Že po vyřešení bugu číslo 1 akce končí a z Canonicalu se stane jen vesmírný prach.
Canonical tu není od toho, aby usnadňoval život nějakým přeběhlíkům mezi distribucemi. Ani aby nás spasil nebo poskytoval záchrannou plachtu zoufalým uživatelům Windows. Ta firma je tu od toho, aby vydělávala peníze. Dnes má obrat 30 milionů dolarů a chce víc. Mnohem víc.
Aby se tam dostali, musejí občas říznout do masa. A nebude to poprvé, ani naposled.
Prosím nechápej to jako absolutní nesouhlas s tím, co tady píšeš. Máš ve všem pravdu, jen některé věci možná zbytečně zveličuješ.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Sat, 30 Oct 2010 18:20:19 +0200</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11150</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11150</guid>
</item>
<item>
<title>Re:Re:Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Hele já bych tu nechtěl nějak donekonečna polemizovat. Chápu obě strany mince, jen se mi nelíbí, jak všichni proti Canonicalu možná zbytečně brojí. Ano, možná se to Canonicalu nepovede. Podle mého názoru dělají dobrou věc a ve správný čas.
Ad nasazování - já osobně bych takovým lidem systém neupgradoval pokaždé, když vyjde nová verze. Lidem jako tvým rodičům v pohodě stačí Mandriva 2006 + nový Firefox. Častým upgradem si jen přiděláváš vrásky na čele. Chápu Tvoje nadšení pro věc, ale tohle já už mám dávno za sebou. ;-)
Mimochodem jsem zvědavý, jak se popasují s Gnome Shellem. Jinak chtít po Linuxu (potažmo po Gnome) aby doslova "zamrzl" na současném ovládání Windows XP asi nebude to pravé ořechové. To bychom se nikam nedostali.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Sat, 30 Oct 2010 18:00:47 +0200</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11149</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11149</guid>
</item>
<item>
<title>Re:Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Jenom doplním, že GNOME má placených vývojářů docela velké množství. Rozhodně je to procento vyšší než u KDE. Nejzásadnější věci, které se tam poslední dobou udělaly, mají na svědomí placení vývojáři Red Hatu a Novellu, ale jsou především z USA. Nedávno hodně přispíval Sun, Nokia, Intel. Dále jsou tam vývojáři z řad menších firem a neziskových organizací, příkladem můžou být autoři Empathy.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Sat, 30 Oct 2010 15:21:54 +0200</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11148</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11148</guid>
</item>
<item>
<title>Re:Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA["Já používám OpenBox s Docky, což je naprosto stejná záležitost, jako Unity. Akorát je stabilní, celá koncepce je naprosto stejná. Dock mám akorát dole (schovávací), ale tohle jde v Unity přesunout taky. Tímhle směrem by měl desktop jít. Jednoduchost, přímočarost."
To je jednoduché a přímočaré tak možná pro mě, tebe a Ivana, ale ne pro těch zbylých 90 % lidí. Navíc jsem Unity docela intenzivně zkoušel kvůli nové knížce a přímočaré mi ani náhodou nepřišlo, naopak mi přišlo, že jsem mnohem více naklikal než v současném rozhraní. Docky+OpenBox je jiná káva a tam jsem tu přímočarost taky našel. Já si třeba Docky zapnul i v GNOME Shell a pracovalo se mi s tím lépe než s Unity.
"Za tu dobu se to asi tak 3x celé překope. A že je málo času? Ty nejlepší věci vždycky vznikají ve spěchu a v časovém presu ;-)"
U tohoto jsem se docela pousmál. Ty to v OpenBoxu řešit nemusíš, ale my s Ivanem pořád řešíme nějaké bugy v rozhraní, které vývojáři nebyli schopní vyřešit ani za několik releasů. Víru v to, že Unity na jaře vyjde dopracované a stabilní, nabourává i to, v jakém neuspokojivém stavu si vývojáři Ubuntu dovolili vydat Unity nyní. Není se za co schovávat, Unity vyšlo jako výchozí prostředí ve stabilním releasu Ubuntu Netbook Edition!]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Sat, 30 Oct 2010 15:14:45 +0200</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11147</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11147</guid>
</item>
<item>
<title>Re:Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA["Nalijme si čistého vína. Příští verze bude obsahovat buď Unity, nebo Gnome Shell."
Stejně tak jako bude obsahovat GNOME Panel. Každá distribuce, která je zodpovědná ke svým uživatelům, zůstane ještě nějakou dobu s ním. Je to paralela KDE4 s tím, že mají mnohem snadnější rozhodování, protože zůstat u starého vzhledu neznamená zůstat i u starých verzí aplikací.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Sat, 30 Oct 2010 14:58:09 +0200</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11146</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11146</guid>
</item>
<item>
<title>Re:Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Lukáši, ty asi z běžnými uživateli moc neděláš, co? Já si nedokážu představit, že něco takového nasadím třeba mým rodičům. Ty jsou rádi, když poberou rozdíly mezi Windows a Ubuntu teď, s Unity nebudou mít šanci. Už třeba práce se soubory je úplně jiná (a v současném stavu naprosto neefektivní). Globální menu? Už se těším, až jim to budu ukazovat :) Co je ale největší průser, je, že plocha už má jenom dekorativní úlohu. Téměř každé BFU (včetně mojí rodiny) si okamžitě přetahovalo ikony na plochu. Když vidím plochy většiny uživatel Windows, tak Unity budou ztěžka rozdýchávat.
"Uživatelé nic najevo zatím v podstatě nedali."
Lukáši, ukaž mi, které "revoluční" prostředí zaznamenalo nějaký větší úspěch. Na netboocích selhali do jednoho. Ani ten opěvovaný Moblin/Meego se mezi uživatele nerozšířil, spíše to byla taková rarita, o které každý říkal, jak je nápaditá, ale nikdo to ve zkušenosti nechtěl používat. Já jsem Unity nainstaloval sestře na netbook (tenkrát jsem ještě netušil, že to bude vyvoleným prostředím), po jednom dni to odmítla a už tam má zase klasické GNOME.
Můžeš argumentovat tím, že třeba Mac OS X je taky dost jiný než Windows (zatím to vypadá, že Unity bude taková laciná kopie Max OS X - globální menu, tlačítka nalevo, monochromatické ikony, fialová barva,...), jenže jeho prostředí se nemění s každou verzí, je dotažené do posledního detailu, je jedno pro celou platformu a taky Apple má úplně jinou marketingovou sílu než Canonical.
"Nezapomínejme na ty (tu většinu), kterým se ta změna bude líbit. Zatím se nevyjadřují. Což je možná škoda."
Chtěl opravdu mít tvoji jistotu, viz výše. K Unity se vyjádřilo už hodně lidí a jak říkám 80 % negativně. A to zatím většinou byli lidi z řad pokročilejších uživatelů, kteří jsou více adaptabilní, ne jako moje máti, která se dostane do slepé uličky, když se jí změní vzhled ikony.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Sat, 30 Oct 2010 14:49:10 +0200</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11145</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/unity-se-canonicalu-nemusi#post11145</guid>
</item>
</channel>
</rss>