<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<?xml-stylesheet href="rss.css" type="text/css"?>
<rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
<title>LINUXEXPRES - Diskuzní fórum</title>
<link>http://www.linuxexpres.cz/</link>
<description>RSS komentářů ke článkům</description>
<item>
<title>Re: Re: moduly</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Sdílet kalendáře dnes umí kde co, i ten Thunderbird po doinstalování Lightningu. Firmě o cca 5 lidech bohatě stačí třeba Google Apps, které jsou za mnohem menší peníz než kombinace Outlook+Exchange. Já v práci používám Evolution+Zimbra a taky to funguje v pohodě.
Outlook je dobrý klient pro Exchange, jinak stojí za pendrek. Podpora IMAP není ideální, o standardních protokolech pro kalendář atd. ani nemluvím.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Tue, 17 Jan 2012 10:22:00 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14710</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14710</guid>
</item>
<item>
<title>Re: moduly</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Petře, říkat Outlooku "emailový klient" a porovnávat jej s Thunderbirdem je častý úlet linuxářů. Síla Outlooku je právě ve spolupráci. Sdílené kalendáře samozřejmě běhají i bez Sharepointu (jen přes live účet zdarma), ten mimochodem slouží na něco úplně jiného než na sdílení kalendářů. Sdílené kalendáře, adresáře, úkoly, zdroje Thunderbird nezvládá ani omylem. Pokud budu sám živnostník a budu si s někým chtít psát e-mailem, tak nemusím řešit sdílené kontakty, ale ve firmě už cca od 5 lidí je to něco trochu jiného. Outlook je silný s exchange serverem, ale není potřeba za něj platit astronomické peníze - jednak existuje placená verze live účtu (za cca stejné peníze jako Google), nebo se to dá vyřešit hostováním (lze levněji i pomocí alternativ jako je Kerio), dá se použít i Zimbra (opensource).
A ještě k porovnání OOo/MSO - podle mě u OOo tragická dokumentace, zmatečné přidávání nových funkcí/opakující se chyby. Pamatuju, jak jsme museli asi rok a půl používat 3.0.1 verzi, protože až do verze 3.2 se tam pořád opakovaly nějaké neskutečné chyby. V jedné verzi dokonce nešlo kopírovat tabulky z Calku do Writeru, pokud název souboru v Calcu měl diakritiku. Chápu, že chyby se najdou všude, ale rusáci tuhle chybu hlásili asi 2 měsíce před vydáním nové verze, OOo PŘESTO BYLO VYDÁNO. Takže přoběhla instalace nové verze, dva dny jsme si s tou chybou hráli, než jsme zjistili, čím to bylo a že to bylo hlášeno, pak odinstalace nové verze, stará ale pak nefunguje, takže komplet odinstalace, nová instalace, takže další den práce. Při ceně cca 5.000,-/krabicovou verzi MSO, kde se mi updaty instalujou samy, není co řešit.
Tím neříkám, že OOo je špatný. Pro někoho, kdo nepotřebuje posílat ven ostrá data (stačí PDF) a nepotřebuje řešit nějak extra spolupráci s kolegy, tak se to dá slušně používat. Otázkou však je, za jak dlouho se cena licence vyrovná ztracené efektivitě...]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Tue, 17 Jan 2012 09:33:27 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14709</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14709</guid>
</item>
<item>
<title>Re: Re: Re: Re: Re: Srovnání kancelářských balíků: Jednotlivé programy</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Přes veškerou snahu se mi dle Vašeho návodu nepovedlo žádný styl, který jste měl ve svém ukázkovém souboru, "vytvořit" resp. vkopírovat (používám Ubuntu 11.04 a LO 3.3).
Na druhou stranu, podobné styly jsem našel v dokumentech od jedné mé kamarádky, která používá OO.o 3.3 na XP, jí se ale podobné styly dělaly ve stylech seznamu, kdežto Vy jste je měl ve znakových stylech.
Co se týká Vaší babičky, tam problémy chápu. Ale u sekretářky (jež by měla být profesionálkou v používání kancelářského balíku) se divím, jestliže o této možnosti neslyšela, tak by si měla urychleně doplnit vzdělání. :-)]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Fri, 6 Jan 2012 18:56:08 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14601</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14601</guid>
</item>
<item>
<title>Re: Re: Re: Re: Re: Srovnání kancelářských balíků: Jednotlivé programy</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Ano, v tomto souboru je hromada nově vzniklých stylů a v LO se musí mazat jeden po druhém, což je už při tomto počtu docela úmorné. Naštěstí LO a OO.o jsou svobodné a užitečnou funkci tam tedy může doplnit kdokoliv, kdo si na to troufne. Věřím, že pokud by to tam někdo přidal, dostalo by se to do upstreamu.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Wed, 4 Jan 2012 23:14:27 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14584</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14584</guid>
</item>
<item>
<title>Re: Re: Re: Re: Srovnání kancelářských balíků: Jednotlivé programy</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[ukázkový soubor:
http://www.uloz.to/12230264/pokus-doc
(MS WinXP, LibreOffice 3.4.0, Firefox 9.0.1, MS Word 2002)]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Wed, 4 Jan 2012 18:49:34 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14583</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14583</guid>
</item>
<item>
<title>Re: Re: Re: Srovnání kancelářských balíků: Jednotlivé programy</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[I když jsem se snažil sebevíc a kopíroval z různých prohlížečů (Opera, Firefox, IE) obsah různých webů a dával ho do LibreOffice Writeru, nedařilo se mi dosáhnout toho, aby v dokumentu přibývaly styly. Z Opery jde přes schránku vždy holý text, z ostatních prohlížečů se přenese obsah formátovaný, ale použijí se existující standardní styly (různé nadpisy, odkazy, zdůraznění atd.). Možná to byl problém starších verzí, ale u LO 3.4 s tím opravdu problém není.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Wed, 4 Jan 2012 17:49:50 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14581</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14581</guid>
</item>
<item>
<title>Re: Re: Srovnání kancelářských balíků: Jednotlivé programy</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Snadnost učení:
Jak je balík integrován do systému, v jaké míře odpovídá zvyklostem OS (včetně klapek), jak se to dá opravit (př.: dělám v linuxu, občas musím něco napsat ve win, tak si nastavím klapky a menu podle svého std. prostředí)
Je ovládání balíku konzistetntní? (Stejné věci v různých programech jsou stejné nebo ne?)
Dostupnost školení, informací, ...
Jak funguje nápověda (kdo zná syntaxi alespoň 25% funkcí v calcu, navíc v různých variantách a při různých nastaveních přepínačů?)
Je nápověda kompletní? Odkazuje na konkrétní stránku s informací nebo někam kamsi? 
Tipy, našeptávání ...
Jak ovlivňují přepínače chování programu (osobně to moc nesnáším, špatně se hledají chyby)
Produktivita:
Většina zkušenějších uživatelů to alespoň subjektivně dokáže ohodnotit.
Uspořádání obrazovky (každému vyhovuje obvykle něco jiného, ale prakticky vždy potřebuji co nejvíce místa pro dokument a nechci, aby zbytečné nabídky zabíraly místo)
Mohu pracovat plynule nebo se stále na něco čeká (závisí vždy na velikosti dokumentu -> s jak velkým (složitým) dokumentem mohu plynule pracovat?)
Pro některé funkce:
Automatické akce - pomáhají nebo otravují?
Orientace v dokumentu a změny v dokumentech
Hromadné změny (jaká jsou omezení na hromadně prováděné změny)
Ladění (týká se vzorců tabulek) - Jsou nástroje snadno dostupné, mohu trasovat vzorce, ...
automatizace (makra - to je spíše pro zkušenější, tak dostupnost dokumentace)
Bezpečnost (Podpis, ochrana dokumentu nebo jeho části, zotavení po pádu, ukládané informace, ...)
...
Konverze
Souhlasím, že všechno zkontrolovat nelze, ale jistě lze vybrat nebo vytvořit relativně malou skupinu "typických dokumentů" a prověřit jak se konvertují běžné prvky.
To lze doplnit o pár prvků, které ten druhý balík nemá a ocenit jak se konverze chová v těchto případech.
Snad každý zkušenější uživatel kancelářských balíků najde pár dokumentů, které lze označit jako "složité". (U těchto dokumentů by možná stačilo hodnocení zhruba načteno, něco se ztratilo, program se zhroutil ;-)]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Wed, 4 Jan 2012 17:48:46 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14580</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14580</guid>
</item>
<item>
<title>Re: Re: Srovnání kancelářských balíků: Jednotlivé programy</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Jak? Velice jednoduše (a není to chyba uživatele, ale opravdu chyba Writeru). 
Otevřete si prázdný dokument, otevřete si nějakou stránku ve webovém prohlížeči. V prohlížeči si vyberte text (část textu) -> kopírovat -> přejděte do textu -> vložit. To udělejte několikrát (třeba z různých stránek). Pak třeba text smažte a udělejte to znovu. A voala. V dokumentu je množství stylů "WW-Absatz-Standardschriftart1111111111111111111". A nedejte na první dojem. Nejsou na první pohled vidět, ale v dokumentu jsou.
A kde je problém? V MSO otevřu organizátor a jednoduše všechny najednou smažu (najednou mám tak ze souboru, který má třeba 500 kB, soubor, který je veliký jen 24 kB). To u OO/LO nejde.
Od vývojářů jsem dostal úžasnou radu: "Do dokumentu text nevkládejte (Ctrl+V), ale vkládejte jinak (Vložit jinak -> plain text)." Zkuste to ale vysvětlit sekretářce nebo vlastní babičce. "Vždyť v MSO funguje Ctrl+V."
Doufám, že tím jsem odpověděl i Pavlovi Šimerdovi, který trochu zaměnil tento problém s jiným.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Wed, 4 Jan 2012 17:29:36 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14579</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14579</guid>
</item>
<item>
<title>Srovnání kancelářských balíků: Jednotlivé programy</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Co revize a poznámky? Stává se vám taky, že když otevřete v LibreOffice text, ve kterém někdo v MSOffice udělal zaznamenané změny (t.j., zapnul Record Changes, mazal a přepisoval) nebo k němu přidal poznámky, že to funguje úplně zmateně?
V Libre se mi stává, že změny z MSOffice se zobrazí buď obráceně (tj. vymazané se jeví jako dopsané a naopak) nebo vůbec (na cokoli se při zaznamenávaných změnách sáhne, zmizí). Revizní poznámky přidané v MSOffice zase bývají nesmazatelné a needitovatelné. Zrovna minulý týden mi klient posílal nějaké změny v dokumentu, které chtěl přeložit, ale mě se žádné neukázaly. Tenhle problém sice není úplně fatální, protože text se dá vždycky poslat v konečné podobě a s původním dokumentem porovnat až v Libre, ale je to trochu otrava.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Wed, 4 Jan 2012 17:17:31 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14577</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14577</guid>
</item>
<item>
<title>Re: Re: Srovnání kancelářských balíků: Jednotlivé programy</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[zdravim,
dalsi perla: tak mi pred chvili volali ze statni instituce, ktera by mela pomoci elektronickeho podpisu komunikovat, ze mail s elektronickym podpisem nemohou v MS Outlook otevrit a overit.
Jinak podepsane maily cestou Evolution MS Outlook uz bezne par let pouzivam bez problemu. Az tento rok. Asi by to chtelo sehnat nekoho s MSOutlook 2010 a overit to.
diky gf]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Wed, 4 Jan 2012 12:36:17 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14574</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14574</guid>
</item>
<item>
<title>Re: Srovnání kancelářských balíků: Jednotlivé programy</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[re lp : Jenomže tyhle vlastnosti nelze porovnat nebo porovnání je extrémně náročné.
* Nechápu jak by jste chtěl srovnávat produktivitu při práci a snadnost naučení. Autor by musel napsat své dojmy. Druhou možností je sestavit reprezentativní statisticky významnou skupinu lidí u které by se měřila produktivitu při práci a rychlost učení. První možnost je příliš subjektivní a druhá možnost má příliš velké náklady.
* Při porovnání kvality importu z jednotlivých formátů by bylo třeba ověřit pro každý formát x ve verzi xn, zda import zachovává libovolnou vlastnost z. Při dobrém srovnání (i pokročilé vlastnosti) by to byla spousta položek.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Wed, 4 Jan 2012 08:18:48 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14573</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14573</guid>
</item>
<item>
<title>Re: Srovnání kancelářských balíků: Jednotlivé programy</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Tak... je známá věc, že MSO ponechávaly/ponechávají v dokumentu staré, potenciálně nebezpečné informace. Viz třeba ceník, ze kterého se po úpravě cen dají vytáhnout původní ceny někdy včetně jména toho, pro kterého jsou ceny určeny, a takové lahůdky.
OpenOffice i LibreOffice jsou opensource, takže mě zajímají odkazy na bugreporty s přesným postupem jak situaci zreprodukovat... povinnost to samozřejmě není, ale má to mnohem větší hodnotu než toto.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Wed, 4 Jan 2012 01:00:10 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14572</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14572</guid>
</item>
<item>
<title>Re: moduly</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Na e-maily je Outlook (libovolné verze) děsivý. A pokud se má používat IMAP, tak děsivý na druhou nebo na třetí. I když, abych pravdu řekl, tak rozumná podpora IMAPu včetně všech zajímavých rozšíření není skoro nikde. Jediný relativně rozumný je z desktopových aplikací Thunderbird, i když ale zase neumí sdílet složky a nastavovat k nim práva (to už teď umí i webový RoundCube, který je na tom ohledně IMAPu také velmi slušně).
Jinak k Math, Draw a dalším: právě proto, že v MSO nic srovnatelného není, nebyl zařazen do porovnávání. Podobně tam z opačné strany není třeba One Note nebo zmíněný Outlook. Ty balíky nejsou 1:1 z hlediska sady aplikací, proto je to v článcích tak, jak to je.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Tue, 3 Jan 2012 23:31:14 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14571</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14571</guid>
</item>
<item>
<title>Srovnání kancelářských balíků: Jednotlivé programy</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Definuj termin "uchylka" :O
LOL, teprve az ted by to byl poradnej OT thread LOL
Ale jinak se zbytkem vicemene souhlasim.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Tue, 3 Jan 2012 22:56:18 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14570</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14570</guid>
</item>
<item>
<title>moduly</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Poněkud mi zde chybí Math. Kdo ho zná, ví, že to je nářez, jaký v MS Office nelze najít. Vynikající.
Obecně svobodné programy vyžadují od uživatele trochu více namáhání, nejou tak user friendly pro povrchní uživatele. Protože nabízejí mnohdy daleko, daleko víc než komerční protějšky.
Tohle je OT, ale ke svobodnému softu to patří. MSO disponuje jakýmsi e-mailovým klientem, Outlookem. Takže mám pár otázek:
Myslíte si, že Outlook disponuje tak úžasnými vyhledávacími a filtrovacími možnostmi jako Thunderbird? - nebuďte naivní.
Myslíte si, že lze v Outlooku tak báječně spravovat jednotlivé e-mailové účty? - jděte, breptové.
Myslíte si, že vám Outlook nabídne stabilitu, výkon, efektivitu a funkcionalitu jako Thunderbird? - to bych chtěl vidět :-D :-D
Myslíte si, že lze v Outlooku sdílet kalendáře, navíc různými způsoby (třeba prostřednictvím gmailu)? - no jako jestli chcete platit za nějaký pochybný sharepoint... a co takhle obyčejné sdílení kalendářů umístěných někde na vlastní síti? ANI OMYLEM!!!
A nakonec - je Outlook opravdu user friendly? Opravdu si to myslíte? A co jeho nemožné, superdebilní ovládání? Na Thunderbird nemá!
Nelze popřít, že Outlook disponuje vlastnostmi a funkcemi, které Thunderbird nemá. Ale je jich děsně málo a jsou spíše kosmetického ražení. Podle mě ten, kdo užívá Outlook, vědomě, dlouhodobě, s vědomím alternativy, není duševně normální. Nevím tedy, jen si myslím, že masochismus je jistá forma úchylky... anebo je to jen hloupost? Lenivost? Pohodlnost?]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Tue, 3 Jan 2012 21:59:28 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14569</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14569</guid>
</item>
<item>
<title>Srovnání kancelářských balíků: Jednotlivé programy</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Mám jednu obrovskou výhodu. Nikdo mě nenutí používat žádný program od MS vyjma windows. Nemusím řešit nějaké nesmysly ohledně formátování a tak dál. Pokud ano, dosti důrazně bych se ozval. Jsem typ člověka, který je s to i šéfa poslat bez rozpaků kamsi… ničit si život prostě nenechám.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Tue, 3 Jan 2012 21:52:27 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14568</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14568</guid>
</item>
<item>
<title>Re: Srovnání kancelářských balíků: Jednotlivé programy</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Poněkud mi uniká, jak může mít dokument několik stovek nepoužívaných stylů. To se tedy autor dokumentu moc nevyznamenal. Prosím nezaměňujte neznalosti tvůrce dokumentu za chybu kancelářského balíku.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Tue, 3 Jan 2012 21:02:19 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14566</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14566</guid>
</item>
<item>
<title>Srovnání kancelářských balíků: Jednotlivé programy</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Jen nepatrný postřeh s možností využívat dvě verze MS Office. Ve verzi Wordu 2003 jsem vytvořil dokument obsahující tabulku a vše jsem uložil do souboru s příponou DOC. Tuto dokument (tabulku) jsem vyplnil ve verzi 2010 a uložil. Opět ve verzi 2003 jsem otevřel a chtěl poopravit zadané údaje. Následovalo rozčarování, tabulka byla úplně prázdná, dvě hodiny práce v čudu. Po uklidnění a přechodu opět na verzi 2007 následoval šok, tabulka je vyplněna. Podotýkám, že základní dokument byl uložen ve formátu DOC a do žádného jiného formátu jsem nic nepřeváděl.
Netvrdím, že Libre (Open) Office jsou dokonalé, ale toto tam nevzniká.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Tue, 3 Jan 2012 18:33:18 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14565</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14565</guid>
</item>
<item>
<title>Srovnání kancelářských balíků: Jednotlivé programy</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Je jistě právem autorů zvolit způsob porovnání balíků. Mne ovšem zvolený způsob (zvolit něco, co umí OO/LO a hledají, zda to také umí MSO) zklamal. 
Snad jediným problémem při výčtu formátů pro import a export je, které v seznamu vynechat. Pro uživatele je obvykle důležitější kvalita konverze (kolik/jaká informace se při převodu ztratí). Počet konverzních filtrů je určitě dobrý pro marketing, ale mne, jako uživatele zajímá kvalita a pokud mám více souborů v starých nebo exotických formátech, použiji klidně samostatnou konverzi.
Porovnat existenci vybraných funkcí jistě lze (zvlášť když se vybírají skoro výhradně ty, které jsou ve všech balících), ale mne více zajímá, jaká je produktivita při práci, snadnost naučení, rychlost aplikace - jak rychle se přeformátuje/přepočítá rozsáhlejší dokument, rychlost databáze, ... - i kdyby se aplikace spouštěla minutu, je to zpravidla jen zlomek času strávený při práci. A čekání na odezvu středně velké tabulky (cca 10-100 tis. vyplněných buněk) po každém vloženém čísle mi opravdu vadí více. 
Není hodnocena celková úrověň zpracování porovnávaných funkcí, např. práce se styly je stále problematická - mizerná údržba, překrývání stylů funguje všelijak, něco občas chybí (v případě MSO se to podle mne zhoršuje). Chápu, že to není DTP, ale výsledkem je kočkopes ve všech balících. Grafy - MSO průměr, OO/LO jsou ale o dost horší.
Informace, že Calc má názvy funkcí anglicky ve všech jazycích mne nezajímá. Jednak není pravdivá a překlad v Excelu je jeden userform a cca 5 řádků makra.
Snad aspoň trochu uživatelský pohled bude v dalších pokračováních]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Tue, 3 Jan 2012 16:40:35 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14564</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14564</guid>
</item>
<item>
<title>Re: Srovnání kancelářských balíků: Jednotlivé programy</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Co tam nechodí? Stáhnul jsem to a co se má vyplňovat, vyplnit bez problémů lze (MSO 2010).]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Tue, 3 Jan 2012 15:17:42 +0100</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14563</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/srovnani-kancelarskych-baliku#post14563</guid>
</item>
</channel>
</rss>