<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<?xml-stylesheet href="rss.css" type="text/css"?>
<rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
<title>LINUXEXPRES - Diskuzní fórum</title>
<link>http://www.linuxexpres.cz/</link>
<description>RSS komentářů ke článkům</description>
<item>
<title>Re: Re: Re: Encyklopedie Knol společnosti Google: Co byla zač a proč nepřežila</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Ani já jsem se nevyjadřoval k existenci „té špatné“ cenzury na Wikipedii. Pouze k odkazu na hodně špatný článek na úrovni horšího POV blogpostu, což je IMO celkem běžnou součástí blistů.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Fri, 20 Apr 2012 01:51:42 +0200</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/encyklopedie-knol-spolecnosti#post15851</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/encyklopedie-knol-spolecnosti#post15851</guid>
</item>
<item>
<title>Re: Re: Encyklopedie Knol společnosti Google: Co byla zač a proč nepřežila</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Tak. Očekával jsem mírný náznak omluvy a vyřazení odkazu na ten nesmysl ze článku. Ale co už, moje ostuda to není. Myslím, že jsem z odkázaného článku ocitoval dostatek na to, aby bylo zřejmé, že je to jen něčí ukřivděný výkřik a nemá s realitou nic společného.
Docela by mě zajímalo, který z těch dvou případů vám tedy přijde relevantní, jestli dočasné vymazání nejspíš úplně nepoužitelného článku o novém filmu, nebo neuznání menšího internetového fóra za hodné samostatné stránky na Wikipedii. To už bych si mohl na wikipedii založit stránku „Pavel Šimerda“, počkat, až mi ji smažou, a pak jít psát „kritické“ články.
FAIL.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Fri, 20 Apr 2012 01:48:59 +0200</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/encyklopedie-knol-spolecnosti#post15850</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/encyklopedie-knol-spolecnosti#post15850</guid>
</item>
<item>
<title>Re: Re: Encyklopedie Knol společnosti Google: Co byla zač a proč nepřežila</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[To že Jan Čulík považuje něco za cenzuru ještě neznamená, že o cenzuru skutečně jde. Modelovým příkladem je moje osobní zkušenost z maillistu zabývajícího se Járou Cimrmanem (tuším že to byl rok 1995, možná o rok dřív), kde si tento pán dlouho stěžoval na cenzuru a filtrování zpráv pro jeho osobu, potažmo pro zahraničí obecně, až se s tím skutečně někdo ze správců začal zabývat a zjistil, že pan Čulík vůbec v konferenci nebyl přihlášený. Vůbec netušil, jak ta věc funguje, ale místo aby si zjistil technické podrobnosti, kopal kolem sebe. Od té doby jeho názory beru se značnou rezervou.
Tím se nijak nevyjadřuji k existenci nebo neexistenci cenzury na Wikipedii, jen upozorňuji, že názory pana Čulíka v této oblasti není radno automaticky považovat za bernou minci...]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Thu, 19 Apr 2012 22:55:06 +0200</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/encyklopedie-knol-spolecnosti#post15848</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/encyklopedie-knol-spolecnosti#post15848</guid>
</item>
<item>
<title>Re: Re: Re: Re: Encyklopedie Knol společnosti Google: Co byla zač a proč nepřežila</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[nacizmus je niečo úplne iného]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Thu, 19 Apr 2012 19:23:47 +0200</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/encyklopedie-knol-spolecnosti#post15841</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/encyklopedie-knol-spolecnosti#post15841</guid>
</item>
<item>
<title>Re: Re: Re: Encyklopedie Knol společnosti Google: Co byla zač a proč nepřežila</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Existuje. Nesmí se třeba říkat určité věci o nacistmu.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Thu, 19 Apr 2012 18:37:34 +0200</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/encyklopedie-knol-spolecnosti#post15839</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/encyklopedie-knol-spolecnosti#post15839</guid>
</item>
<item>
<title>Re: Re: Encyklopedie Knol společnosti Google: Co byla zač a proč nepřežila</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[jo, ale cenzura je trochu neco jineho. oznacovat to co dela wiki za cenzuru je stejne, jako oznacovat trest smrti (v nekterych demokratickych statech) za genocidu...
nevim proc maji lide potrebu to slovo tak moc pouzivat...asi si pak prikadaj jako frajeri a bojovnici za svobodu (skoda ze nebyly tak odvazni za komunismu), ale skutecna cenzura v demokratickych statech neexistuje]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Thu, 19 Apr 2012 15:50:37 +0200</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/encyklopedie-knol-spolecnosti#post15837</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/encyklopedie-knol-spolecnosti#post15837</guid>
</item>
<item>
<title>Re: Encyklopedie Knol společnosti Google: Co byla zač a proč nepřežila</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Citace měla doložit tvrzení, že "výroky správců jsou někdy kontroverzní". Existence odkázaného článku v Britských listech je relevantní. Nebyly-li by některé výroky správců kontroverzní, pan Zeman by polemiku nenapsal (resp. Jan Čulík by polemiku nepublikoval). Kritik Wikipedie ve stejném duchu lze najít na internetu mnoho.
Jinak je objektivně pravda, že na Wikipedii chybí některá zásadní kontroverzní hesla a pokusy o jejich rozpracování jsou rychle mazána. Například na anglické Wikipedii bylo celkem pětkrát smazáno heslo Gregg Valentino a v současnosti (narozdíl od české Wikipedie) chybí.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Thu, 19 Apr 2012 13:50:00 +0200</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/encyklopedie-knol-spolecnosti#post15834</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/encyklopedie-knol-spolecnosti#post15834</guid>
</item>
<item>
<title>Encyklopedie Knol společnosti Google: Co byla zač a proč nepřežila</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Celově zajímavá informace, ALE...
Musím se zastavit té cenzury Wikipedie. Ten odkaz na článek na blisty.cz je podle mě irelevantní.
Jedná se o: http://www.blisty.cz/art/35671.html
Jako první příklad cenzury se zde nachází Wikipedia Review, což je nějaké fórum, což už samo o sobě zavání tím, že ho za významné považují pouze jeho účastníci. Kritérium významnosti pro Wikipedii bohužel (naštěstí?) neurčuje sám předmět článku a jeho věrní fanoučci.
Druhý příklad se zabývá heslem o tehdy (2007) vzniklém konspiračně teoretickém filmu, který si později svoji významnost vybojoval. Problém v případě toho filmu vidím v tom, že jeho fanoušci na wikipedii křičeli po zachování článku, aniž by pro to něco skutečně udělali (dodání zdrojí, rozšíření článku, rozumná diskuze). Později se objevili lidé, kteří toto všechno zajistit dokázali a výsledný článek se udržel dodnes.
A tyto dva příklady jsou komentovány:
„A nezmiňuji toto téma náhodou. Jsou to především citlivé historické informace, které jsou na Wikipedii terčem "vandalismu" a cenzury.“
Přijde mi, že autor článku na blistech, pan Jan Zeman, zasloužil leda tak vysmát. Tehdy.
Tím netvrdím, že Wikipedia není cenzurována. Naopak. Cenzura ve smyslu rozhodnutí, co na Wikipedii bude a co ne, je jedním z jejích základních pilířů. A týká se to jak jednotlivých vět či odstavců, tak i celých článků.
Ona samotná kritika Wikipedie se dělí na dvě strany. Jedna strana kritizuje, že si tam každý může psát co chce, druhá strana naopak kritizuje, že nemůže.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Thu, 19 Apr 2012 12:11:42 +0200</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/encyklopedie-knol-spolecnosti#post15831</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/encyklopedie-knol-spolecnosti#post15831</guid>
</item>
</channel>
</rss>