<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<?xml-stylesheet href="rss.css" type="text/css"?>
<rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/">
<channel>
<title>LINUXEXPRES - Diskuzní fórum</title>
<link>http://www.linuxexpres.cz/</link>
<description>RSS komentářů ke článkům</description>
<item>
<title>Vývojáři OSS zablokovali standardizaci GeoServices REST API</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Právěže jsou ty „garance“ spíše přáním než realitou.
V tomto směru je myslím mnohem zásadnějším krokem zveřejnění specifikace pod hlavičkou dané firmy než pod hlavičkou nesouvisející organizace. Zmrazení nedokonalé specifikace navíc vede k tomu, že ji ani dotyčná firma nebude dodržovat, protože už předtím pro ně bylo nepohodlné ji tvořit s komunitou.
Spíše věřím cestě, kdy ze stávajícího formátu vychází část requirements a případně se z něj použije, co se hodí.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Wed, 5 Jun 2013 18:44:34 +0200</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/zabo-mysi-valky#post20922</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/zabo-mysi-valky#post20922</guid>
</item>
<item>
<title>Re: Re: Žabo-myší války</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Uznávám, že jsem nerozlišoval mezi specifikací a standardizací. Nicméně pokud dosáhnou standardizace, tak musí být dostupná i specifikace. Navíc tu specifikaci nelze poté volně měnit. Takže ostatní mohou specifikaci impementovat bez obav, že dojde svévolně ke změně.
Alespoň teoreticky... :-)]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Wed, 5 Jun 2013 15:34:18 +0200</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/zabo-mysi-valky#post20920</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/zabo-mysi-valky#post20920</guid>
</item>
<item>
<title>Re: Žabo-myší války</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Dobrý standard se vytváří na základě zkušeností různých komerčních, nekomerčních a výzkumných subjektů s šancí na připomínky. Podíl na trhu nic z toho nenahradí. Navíc mám podezření, že si pleteš specifikaci a přidání nálepky s názvem standardizační organziace.
Oni si můžou svůj formát specifikovat, udržovat a publikovat, jak chtějí. V tom jim nikdo nebrání a bránit nemůže. Dotyčná organizace by ale měla mýt nějaké stanovy a cíle a na jejich základě by měla standardy tvořit, schvalovat a propagovat. Tím si taky získává renomé. Pokud své ronomé tak jako ISO a mnoho národních organizací obětuje ve prospěch zájmů jednoho komerčního subjektu, je něco špatně.
A narozdíl od ISO a národních organizací nemá většina standardizačních organizací jiná aktiva než renomé.
„Většina uživatelů ale by ráda požívala všeobecně rozšířený standardy a navíc měla možnost lepší interoperability dané možností používání daného standardu dalšími hráči na trhu.“
Což je přesný opak toho, čeho se dosáhne prostým potvrzením specifikace majoritního formátu. V té chvíli se totiž ztrácí část motivace majoritního hráče na interoperabilitu, protože už má to, co chtěl. Nehledě na to, že organizace udržuje určitou sadu standardů a přijetím nekompatibilního standardu si ji rozbije, což je opět proti stanoveným cílům.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Wed, 5 Jun 2013 11:09:48 +0200</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/zabo-mysi-valky#post20918</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/zabo-mysi-valky#post20918</guid>
</item>
<item>
<title>Re: Žabo-myší války</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Tak to vidis velmi jednoducho.
To, ze nejaky standard ma vyznamy podiel na trhu nehovori nic o jeho kvalite. Majoritny standard sa nerovna dobry standard.
Pekny priklad je spominany MS format Office Open XML. Je standardom(pomlcim o tom ako sa stal standardom) ale ani samotny MS nieje schopny ho dodrziavat. Naco je nam taky standard? je dobry jedine pre danu firmu ako nastroj na presadzovanie svojho produktu. 
nepznam API ArcGIS, tak sa k tomu neviem vyjadrit. Ak mas informacie, ze toto API je dobre alebo nebodaj lepsie ako ine, tak proti tomu nemam nic.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Wed, 5 Jun 2013 09:55:56 +0200</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/zabo-mysi-valky#post20917</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/zabo-mysi-valky#post20917</guid>
</item>
<item>
<title>Žabo-myší války</title>
<description>
&lt;p&gt;&lt;strong&gt;<![CDATA[Možná mám zkreslený pocit, ale mrzí mě, když nějaká firma, která má významný podíl, má snahu standardizovat svůj produkt (formát, API, apod.) a najednou se ozve skupinka minoritních oponentů a snaží se to zastavit. Přitom jejich standard téměř nikdo nepoužívá.
Chápu, že by tu byla duplicita, ale to je právě to, co zastánci "open" řešení prosazují. Poptávka a vývoj určí, který standard se rozšíří a který je zbytečný.
Ti co mají morální problém použít majoritní standard, nechť si používají pro ně "košer" standardy. Většina uživatelů ale by ráda požívala všeobecně rozšířený standardy a navíc měla možnost lepší interoperability dané možností používání daného standardu dalšími hráči na trhu.
To můžeme bojovat např. proti všem formátům bitových grafických map a zvolit ten nejméně používaný.
Nebo pro komunikaci nepoužívejme žádný rozšířený jazyk (angličtina, činština apod.) a používejme esperanto, které je mezinárodní a třeba i otevřené.]]>&lt;/strong&gt;&lt;/p&gt;
</description>
<pubDate>Wed, 5 Jun 2013 08:18:35 +0200</pubDate>
<link>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/zabo-mysi-valky#post20916</link>
<guid>https://www.linuxexpres.cz/diskuse/diskuze-ke-clankum/zabo-mysi-valky#post20916</guid>
</item>
</channel>
</rss>