Má Hurd niečo kvôli čomu sa do budúcna oplatí premýšľať o nahradení Linuxu?
Počul som ničo o stabilnejšom multitaskingu a nejakých lepších ovládačoch ale to je asi tak všetko...
Příspěvky Aktuální stav Debian GNU/Hurd
Je to mnohem víc technologická zajímavost než software pro ostré nasazení a tak to asi zůstane navždy. Větší stabilita je dána mikrojádrovou architekturou (když dělá problémy jeden ovladač, nemůže poškodit zbytek systému), ale daní za to je nižší výkon.
Názor, že se Hurd nedostane ke stabilní verzi, jste vyslovil i nedávno, v článku o srovnání výkonu s Linuxem. Proč si to myslíte? Je mezi vývojáři jádra Hurd neshoda na nějakém důležitém konceptu?
Sice nejsem pan Jelínek, ale - to, že po 25 letech vývoje stále není v praxi použitelný nestačí? Máte naopak od vývojářů nějaké indicie, že by se KONEČNĚ po těch letech mohl dostat do stavu, kdy by to bylo něco víc než experimentální výstřelek?
(pokud ano, budu jen rád, bylo by - vedle BSD - další místo, kam utéct, až se z GNU/Linuxu stane GNU/Systemd, ale nějak už tomu nevěřím)
(pokud ano, budu jen rád, bylo by - vedle BSD - další místo, kam utéct, až se z GNU/Linuxu stane GNU/Systemd, ale nějak už tomu nevěřím)
Ano, vývoj jádra Hurd běží pomalu a technologický svět nečeká. Přibývá stále nový hardware, takže je potřeba vyvíjet nové ovladače. Není nic platné, když se teď dokončí ovladače třeba na 10 let starý HW. Podobně se to týká i rozhraní pro aplikace.
Konkrétně drivery bych nepovažoval za ten největší problém. Co když se Hurd (nebo jiné jádro) "naučí" využívat existující drivery z Linuxu?
Tohle si nedokážu příliš představit. Znamenalo by to vytvořit wrapper, který by pro každému ovladači poskytl linuxové API. Nechám-li stranou, jaká obluda by tím vznikla (protože wrapper by musel být součástí každého ovladače; je to samozřejmě řešitelné sdílenou knihovnou, ale stejně), napsat to by představovalo ohromné množství práce, a to nejen na začátku, ale vlastně pořád, protože se API postupně mění.
"Máte naopak od vývojářů nějaké indicie ..." ?
Nemám, já jsem nic netvrdil, jen jsem se ptal :-)
"kam utéct, až se z GNU/Linuxu stane GNU/Systemd, ale nějak už tomu nevěřím"
Neznám detaily, ale možná narážíte na stejný problém, o kterém jsem taky zauvažoval. Co když Torvalds začne příliš arogantně odmítat příspěvky do jádra, které jsou užitečné, ale jemu osobně se nelíbí, a tím bude přibývat společností / programátorů, kteří už si nechtějí udržovat svůj fork jádra?
Nemám, já jsem nic netvrdil, jen jsem se ptal :-)
"kam utéct, až se z GNU/Linuxu stane GNU/Systemd, ale nějak už tomu nevěřím"
Neznám detaily, ale možná narážíte na stejný problém, o kterém jsem taky zauvažoval. Co když Torvalds začne příliš arogantně odmítat příspěvky do jádra, které jsou užitečné, ale jemu osobně se nelíbí, a tím bude přibývat společností / programátorů, kteří už si nechtějí udržovat svůj fork jádra?
GNU/Systemd neni obava z chovadi Torvalds, ale chovani Lennarta ;) nicmene ta obava by spravne mela byt spis SysTemD/Linux...
Torvalds logicky do jadra neprijima neco co ma zustat v userspace a jeho "arogance" udrzuje prave jadro kvalitni...
Torvalds logicky do jadra neprijima neco co ma zustat v userspace a jeho "arogance" udrzuje prave jadro kvalitni...
V tom případě stačilo podívat se na to, kdy byl vývoj zahájen. Já o Hurdu slýchám přinejmenším dvacet let a to už byly práce na něm pár let v běhu. Takové čekání na Godota...
"Arogance" Linuse Torvaldse bych se nebál. Spíš bych se bál toho, že Linuse něco přejede a jeho nástupce nebude mít dostatečně pevnou ruku. A jak už správně psal nobody, moje poznámka se týkala v první řadě Lennarta P... :-)
"Arogance" Linuse Torvaldse bych se nebál. Spíš bych se bál toho, že Linuse něco přejede a jeho nástupce nebude mít dostatečně pevnou ruku. A jak už správně psal nobody, moje poznámka se týkala v první řadě Lennarta P... :-)
