Openbox, Fluxbox a FWWM2 jsou mnohonásobně rychlejší a mnohem méně zatěžují procesor a grafiku než těžké KDE. To je vidět hned když to pustíte a nemusí se to nijak speciálně dokazovat.
Trochu rychlejší je KDE jedině ve Slaxu, ale autor Slaxu si stejně myslí, že je pomalé i v tom Slaxu a chce ho nahradit. Akorát teda nevím čím, protože KDE je v podstatě jediné prostředí, kde se dá normálně dělat.
Příspěvky Jak rychlá jsou odlehčená prostředí?
Nechci nějak rýpat. Ale nejsou ony zmiňované prostředí náhodou (všechny tři) spíše správci oken?
Správce oken je obecně jen jedna komponenta celého prostředí. Mezi další patří správce displejů, pomocné aplikace (různé panely, applety atd.), společné knihovny apod. V zásadě lze u určitého prostředí použít i jiného správce oken, než je jeho součástí (podobně lze měnit i další komponenty).
Je pravdou, že tato tři prostředí toho o moc víc než holého správce oken neobsahují (jen pár drobností jako toolbar a system tray) a například správce oken z Openboxu lze docela snadno naroubovat do prostředí KDE a GNOME. Na druhou stranu je lze používat jako plnohodnotná prostředí, pro provoz desktopu už v podstatě nic dalšího nepotřebují (samozřejmě kromě X serveru a nějakých aplikací, ať už jakéhokoli původu).
Je pravdou, že tato tři prostředí toho o moc víc než holého správce oken neobsahují (jen pár drobností jako toolbar a system tray) a například správce oken z Openboxu lze docela snadno naroubovat do prostředí KDE a GNOME. Na druhou stranu je lze používat jako plnohodnotná prostředí, pro provoz desktopu už v podstatě nic dalšího nepotřebují (samozřejmě kromě X serveru a nějakých aplikací, ať už jakéhokoli původu).
Správce oken se často špatně rozeznává od prostředí protože: " Správce oken je často doplněn o různé nástroje a funkce, například dokovací prostor pro minimalizovaná okna, podpora miniaplikací (gadgets), lišta s ikonami otevřených oken (taskbar), oznamovací oblast, systray, podpora ikon na ploše, menu s programy, pozadí plochy atd." (Wikipedie)
A taky pokud se podávám opět do Wikipedie tak zřím:
"Fluxbox je správce oken pro unixový X Window System založený na Blackboxu 0.61.1."
"F(?) Virtual Window Manager (F nemá momentálně žádný oficiální význam) je window manager pro X Window System. FVWM je používaný pro svou rychlost, nenáročnost a extrémní možnosti konfigurace." (Hádám že FWWM je překlep.)
"Openbox is a free, stacking window manager for the X Window System, licensed under the GNU General Public License."
To samé na stránkách projektů jako třeba u Openbox:
"Openbox is a highly configurable, next generation window manager with extensive standards support."
A to mi přijde jako drobná nesrovnalost. (Ale jinak mír a láska :) )
A taky pokud se podávám opět do Wikipedie tak zřím:
"Fluxbox je správce oken pro unixový X Window System založený na Blackboxu 0.61.1."
"F(?) Virtual Window Manager (F nemá momentálně žádný oficiální význam) je window manager pro X Window System. FVWM je používaný pro svou rychlost, nenáročnost a extrémní možnosti konfigurace." (Hádám že FWWM je překlep.)
"Openbox is a free, stacking window manager for the X Window System, licensed under the GNU General Public License."
To samé na stránkách projektů jako třeba u Openbox:
"Openbox is a highly configurable, next generation window manager with extensive standards support."
A to mi přijde jako drobná nesrovnalost. (Ale jinak mír a láska :) )
Úsměvný příspěvek. Do Wikipedie si může každý napsat co ho napadne. Některé zjevné ptákoviny jsou tam už řadu let.
Openbox má všechny znaky desktopového prostředí.
Openbox má všechny znaky desktopového prostředí.
Re: Re: Re: Re: Jak rychlá jsou odlehčená prostředí?
Lukáš Jelínek 14. 04. 2014, 21:41:21
Odpovědět Odkaz
Je to podobné, jako když někdo označuje vývojářské prostředí (IDE) jako "editor". Ano, úkoly editoru plní, ale kromě toho plní i další úkoly (třeba správu projektu, našeptávání kódu, rozhraní pro debugging atd.), takže označení jako vývojářské prostředí je na místě.
> Do Wikipedie si může každý napsat co ho napadne.
*facepalm*
To, že čeští správci jsou neschopní českou mutaci udržovat tak, aby byla dodržována pravidla Wikipedie, neznamená, že Wikipedie "může" obsahovat cokoliv. ("Může" ve smyslu, že krást se taky "nemůže".)
Pro zajímavost se může laskavý čtenář podívat na anglickou Wikipedii (jež je pod větším dohledem), Arch/Debian Wiki, weby samotných DE nebo třeba i MSDN. Společné jim je, že za DE označují *balík* softwaru, který se stará o *kompletní* GUI.
*facepalm*
To, že čeští správci jsou neschopní českou mutaci udržovat tak, aby byla dodržována pravidla Wikipedie, neznamená, že Wikipedie "může" obsahovat cokoliv. ("Může" ve smyslu, že krást se taky "nemůže".)
Pro zajímavost se může laskavý čtenář podívat na anglickou Wikipedii (jež je pod větším dohledem), Arch/Debian Wiki, weby samotných DE nebo třeba i MSDN. Společné jim je, že za DE označují *balík* softwaru, který se stará o *kompletní* GUI.
Re: Re: Re: Re: Re: Jak rychlá jsou odlehčená prostředí?
wikipedista 15. 04. 2014, 17:02:36
Odpovědět Odkaz
Wikipedia je k ničemu. Obsahuje tisíce nesmyslů. Připište Davkola do seznamu francouzských malířů a zůstane tam možná navěky. Jedna slovenská děvčica tam vydržela několik let.
wikipedista 15. 04. 2014, 17:02:36
Odpovědět Odkaz
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak rychlá jsou odlehčená prostředí?
davkol 15. 04. 2014, 20:15:54
Odpovědět Odkaz
Wikipedista by mohl chápat, že Wikipedia není primární zdroj, nýbrž má primární zdroje papouškovat.
davkol 15. 04. 2014, 20:15:54
Odpovědět Odkaz
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jak rychlá jsou odlehčená prostředí?
Lalina 15. 04. 2014, 20:54:42
Odpovědět Odkaz
Mozno si z nas robis srandu, alebo sa tomu nerozumies. Kolko mas rokov Davkol ? Chodis este na zakladku ?
Lalina 15. 04. 2014, 20:54:42
Odpovědět Odkaz
FVWM, Openbox, Fluxbox a ďalšie odľahčené WM sú správcovia okien s rozšírenou funkcionalitou. Ako také môžu byť súčasťou plnohodnotného desktopového prostredia. Teda DE áno, založené na FVWM, Openbox-e, Fluxbox-e, Awesome, i3 atď.. Napriek tomu si myslím, že DE je len marketingová záležitosť, každý si pod tým predstavuje niečo iné, lebo každý využíva to, čo práve potrebuje. Na veľkých DE aj to, čo nepotrebuje ;)
Re: Re: Re: Re: Jak rychlá jsou odlehčená prostředí?
James Heather 15. 04. 2014, 16:43:58
Odpovědět Odkaz
Ano, to jsem chtěl slyšet :) ... Já osobně si představuji pod pojmem odlehčené prostředí: Xfce, LXDE, MATE... proto jsem o tom začal. Ony zmíněné WM i když zpracované do prostředí vnímám jako WM+něco.... Přirovnám to třeba k Autu. Auto je WM a když si ho nějaký kutil roztáhne tak, že tam narve 50 sedaček, aby mohl vozit hodně lidí. Pořád to pro mě bude auto+ něco navíc o co je rozšířeno. A však nenazvu to nikdy autobusem (autobus=pracovní prostředí) i když vlastně v konečném důsledku plní oba stejnou funkci (Převoz hodně lidí). Alespoň tak to já subjektivně vnímám.
James Heather 15. 04. 2014, 16:43:58
Odpovědět Odkaz
Re: Re: Re: Re: Re: Jak rychlá jsou odlehčená prostředí?
nasson 16. 04. 2014, 08:39:46
Odpovědět Odkaz
Vnímám to podobně, ale to přirovnání je otřesné!nasson 16. 04. 2014, 08:39:46
Odpovědět Odkaz
Jinak nevím, proč se tady ostatní oháníte wikipedií a urážíte ji, když na samotných stránkách fluxbox, openbox je napsáno, že jde o window manager.
