Příspěvky Parted Magic zůstává otevřený
To vyznívá jakoby Parted Magic byl program na správu diskových oddílů.
A není snad? Já vím, že umí i hromadu jiných věcí, ale jako hlavní účel má toto. Ovšem pokud jsi to myslel ironicky, jako že je k tomu nepoužitelný, tak to nevím, nemám s ním zkušenosti.
Podle webu je to liveko s různými nástroji, nikoliv program na správu diskových oddílů.
No i tak se k tomu dá přistupovat (ostatně i řada dalších podobných nástrojů je řešena tímto způsobem - nějaký hodně ořezaný GNU/Linux s příslušnými utilitami). Ovšem pokud bych potřeboval řešit jiné věci, které Parted Magic nabízí, vybral bych si asi něco jiného (protože už z těch informací na webu to na mě dělá dojem, že právě práce s oddíly je "core feature" a zbytek je jen takový bonus).
Pak je otázka, jakou výhodu má Parted Magic oproti GParted Live, které se stáhne na oficiálních stránkách programu (http://gparted.sourceforge.net/), pokud ti jde skutečně jen o liveko na nastavení oddílů.
Re: Re: Re: Re: Re: Parted Magic zůstává otevřený
Lukáš Jelínek 16. 08. 2013, 15:59:18
Odpovědět Odkaz
Prosím vysvětlete mi někdo jak je to s těma licencema. GNU by přece mělo být svobodné, nebo jak je to s tou svobodou sdílení a copyleftem.
Ten problém je složitý, jsou na to různé názory a také to může být různé v různých právních řádech. Licence GNU GPL vyžaduje, aby odvozené dílo bylo šířeno pod stejnou licencí. A klíčové je to, kdy to je a kdy není odvozené dílo. V GPLv3 je to upřesněno tak, že "kompilace" (též "agregáty") odvozenými díly nejsou (poslední odstavec bodu 5). To je i tento případ, stejně jako libovolné linuxové distribuce, linuxový "firmware" v přístrojích, systém Android atd. Čili ten celek (agregát), ve kterém je to šířeno, může mít prakticky libovolnou licenci, aniž by byl problém s licencí GPL na jednotlivé komponenty. Tím není dotčena povinnost splnit podmínky GPL pro dané komponenty, například poskytovat zdrojové kódy apod.
V tomto případě je to prosté. GPL nezakazuje předávat kopii za úplatu, stejně jako nezakazuje za úplatu poskytovat související služby. Co zaručuje, je možnost získání zdrojových kódů za rozumných podmínek a možnost šíření software pod tou stejnou licencí.
Takže poplatek je pouze za distribuci sw, samotný program pak je už svobodný. Takže podle GNU jej může někdo jiný redistributovat zdarma a legálně (pokud se nepletu?)
Poplatek je za stažení ze serveru, šířit to pak může kdokoliv, zdarma či opět za peníze.
