Příspěvky Testování GNOME 3 na rodině
Pěkný! Já používám Gnome 3 již rok a jsem také velmi spokojen a na Gnome 2 by se mi už nechtělo. Nicméně jsem ještě nenalezl odvahu podsunout G3 rodičům, kteří jsou několik let navyklí na G2. Proto, když si k desktopu na kterém mají Debian stable + G2 nedávno pořídili notebook, tak jsem jim tam raději dal Debian testing + MATE. Děti naopak G3 uvítali a používají ho také již delší dobu.
Clanek s 0 vypovednu hodnotu, fakt by sem ocenil nech to zrobis aj este ze im hodit win8, unity a macosx, lebo takto sem sa dozvedel ze gnome 3 sa da pouzivat, ale ziadna sajna ako dobre (teda ze lepsie ako gnome 2, co si myslim aj ja)
To není článek, to je blogpost, což je trochu rozdíl. Prostě jsem rodině nasadil GNOME 3 a napsal z toho pár postřehů. Rozhodně nemíním dělat z rodiny pokusné králíky, abych jim dával 5 různých prostředí. Ale můžeš klidně začít s vlastní rodinou, vlastní iniciativě se meze nekladou, aspoň tu budeme mít více informativních článků ;-)
to som si nevsimol ze to je blog, tak potom sa ospravedlnujem samozrejme
ale zas je vidiet vplyv oblubenosti u geekov na end userov, ja napr. osobne som dal nasim vyskusat viac veci (gnome a unity) a unity sa pacilo najviac (bez skryvania launcheru, ked sa skryval tak na to nadavali), toto myslim je velky problem gnome shellu
ale to je tak, kolko ludi tolko chuti, a chapem ze instalujes im fedoru, lebo sa v nej vyznas, ale mozno linux mint napr. by im sadol viac
ale zas je vidiet vplyv oblubenosti u geekov na end userov, ja napr. osobne som dal nasim vyskusat viac veci (gnome a unity) a unity sa pacilo najviac (bez skryvania launcheru, ked sa skryval tak na to nadavali), toto myslim je velky problem gnome shellu
ale to je tak, kolko ludi tolko chuti, a chapem ze instalujes im fedoru, lebo sa v nej vyznas, ale mozno linux mint napr. by im sadol viac
Asi taky budu muset otestovat jak by GNOME 3 (Shell) používala máma. Nyní používá na notebooku GNOME 3 fallback, tedy rozhraní ve stylu GNOME 2 s tím, že jsem nechal jen jeden panel dole. Ale když vidím, jak neumí přepínat mezi otevřenými okny a jak např. leze na plochu - na panelu položka Místa a tam pracovní plocha a otevře se Nautilus s plochou místo toho aby jen minimalizovala otevřené okno.
Já jsem na PC používal Arch Linux s GNOME 3 (Shell), ale nyní jsem asi před 14 dny přešel na beta verzi elementaryOS Luna s prostředím Pantheon, které mi celkem vyhovuje.
Já jsem na PC používal Arch Linux s GNOME 3 (Shell), ale nyní jsem asi před 14 dny přešel na beta verzi elementaryOS Luna s prostředím Pantheon, které mi celkem vyhovuje.
Zdravím,
tak pokus je to velmi pekny, me se moc libi :)
momentalne mam na domacim "serveru" nahozeny debian stable, ktery momentalne jede na XFCE. vubec nemam odvahu svym rodicum predhodit Gnome 3, jelikoz mamka hodne zna Win XP, ktere jsem take jednu dobu pouzival ale to je mensi historie.
Muj zakladni predpoklad byl udelat XFCE ve stylu prave Win XP aby byl prechod co nejmene bolestivy, nicmene se tomu v budoucnu asi nevyhnu.
Pro me osobne xfce prijde ne moc logicke, treba mi nesedne zpusob spravy thunaru ale to uz je jina vec. Mam stale v planu tam nakopat Ubuntu s Unity ale Unity je posledni dobou silne poruchove, coz byl jeden z duvodu downgradu Ubuntu na mojem notasu.
Nicmene server pamatoval dokonce Ubuntu hardy, takze bych teoreticky tam mohl nakopnout Debiana s MATE, ale opet, je to takova sportka :)
tak pokus je to velmi pekny, me se moc libi :)
momentalne mam na domacim "serveru" nahozeny debian stable, ktery momentalne jede na XFCE. vubec nemam odvahu svym rodicum predhodit Gnome 3, jelikoz mamka hodne zna Win XP, ktere jsem take jednu dobu pouzival ale to je mensi historie.
Muj zakladni predpoklad byl udelat XFCE ve stylu prave Win XP aby byl prechod co nejmene bolestivy, nicmene se tomu v budoucnu asi nevyhnu.
Pro me osobne xfce prijde ne moc logicke, treba mi nesedne zpusob spravy thunaru ale to uz je jina vec. Mam stale v planu tam nakopat Ubuntu s Unity ale Unity je posledni dobou silne poruchove, coz byl jeden z duvodu downgradu Ubuntu na mojem notasu.
Nicmene server pamatoval dokonce Ubuntu hardy, takze bych teoreticky tam mohl nakopnout Debiana s MATE, ale opet, je to takova sportka :)
Popravdě řečeno jsi mi trochu dodal odvahu :).
Jen nechci, aby z toho vyplynulo, že říkám, že GNOME 3 obecně běžným uživatelům vyhovuje, aby mi potom někdo neomlátil o hlavu, že to zkoušel na svých rodičích a neuspěl :) Jen jsem napsal, že moje mamka se s tím poprala dobře. Její výhodou ale je, že nikdy pořádně nepracovala s Windows, takže není tak fixovaná na paradigma Win95.
Tož já rodinu nemám, takže můžu testovat leda na kolezích a kamarádech. U kolegů není šance, u kamarádů taky ne, protože to jsou lidi, kteří buď linux dávno používají, anebo to jsou supermani a nesahám jim ani po kotníky :-)))
Každopádně bych se neopovažoval někomu vnucovat Gnome se vzhledem z dob První republiky a s ne zrovna duchaplným ovládáním. Co bych tedy naložil?
XFCE? Vzhled není problém, u mě je výborný. Ale opět - ovládání všelijaké a například základ, tedy spouštění programů přes nabídku Start, takové všelijaké. Sice se dá použít Vyhledávač aplikací, ale je to takové divné. Každopádně způsob ovládání prostředí se mi nezamlouvá (dost divně se chová i taková operace, jako je poklepání na záhlaví okna) atd. Musel bych provést ještě další úpravy a pak by to možná šlo. Velmi rychlá odezva, rychlé prostředí.
Unity? To je celkem super prostředí a myslím, že si na něj každý rychle zvykne. Problém je, že ten začátek může být docela bolestivý a hlavně nemožnost nastavit skoro všechno taky je na "výhodu". U sebe jsem provedl rozsáhlé změny vč. klávesovýc zkratek atd. a myslím, že vzhledově a funkčně jde o systém, který by se začátečníkovi mohl líbit.
Kubuntu? Mám proti němu výhrady jako každý jiný. Zpočátku jsem koukal jak puk a zaučení jsem odkládal řadu týdnů. Pak jsem narazil na super články od Vlasty Otta a pak i další a už jsem byl jak doma. Stačilo k tomu pochopit smysl aktivit a widgetů a hned to je. Moje hlavní připomínka se vztahuje k nastavení. Já už jsem si zvykl a už vím, kde co a jak nastavit, ale pro začátečníky je KDE nehorázný "luxus". Nicméně bych upřednostil toto prostředí s tím, že pokud budou něco nastavovat, můžou využít vyhledávadlo ve Startu nebo přímo v okně. Pro mě asi favorit i pro začátečníky, i když mám zvěsti, že má nižší hw podporu než Unity.
Každopádně bych se neopovažoval někomu vnucovat Gnome se vzhledem z dob První republiky a s ne zrovna duchaplným ovládáním. Co bych tedy naložil?
XFCE? Vzhled není problém, u mě je výborný. Ale opět - ovládání všelijaké a například základ, tedy spouštění programů přes nabídku Start, takové všelijaké. Sice se dá použít Vyhledávač aplikací, ale je to takové divné. Každopádně způsob ovládání prostředí se mi nezamlouvá (dost divně se chová i taková operace, jako je poklepání na záhlaví okna) atd. Musel bych provést ještě další úpravy a pak by to možná šlo. Velmi rychlá odezva, rychlé prostředí.
Unity? To je celkem super prostředí a myslím, že si na něj každý rychle zvykne. Problém je, že ten začátek může být docela bolestivý a hlavně nemožnost nastavit skoro všechno taky je na "výhodu". U sebe jsem provedl rozsáhlé změny vč. klávesovýc zkratek atd. a myslím, že vzhledově a funkčně jde o systém, který by se začátečníkovi mohl líbit.
Kubuntu? Mám proti němu výhrady jako každý jiný. Zpočátku jsem koukal jak puk a zaučení jsem odkládal řadu týdnů. Pak jsem narazil na super články od Vlasty Otta a pak i další a už jsem byl jak doma. Stačilo k tomu pochopit smysl aktivit a widgetů a hned to je. Moje hlavní připomínka se vztahuje k nastavení. Já už jsem si zvykl a už vím, kde co a jak nastavit, ale pro začátečníky je KDE nehorázný "luxus". Nicméně bych upřednostil toto prostředí s tím, že pokud budou něco nastavovat, můžou využít vyhledávadlo ve Startu nebo přímo v okně. Pro mě asi favorit i pro začátečníky, i když mám zvěsti, že má nižší hw podporu než Unity.
Někomu může přijít pěkné a elegantní to, co jinému přijde jako prostředí z první republiky. Mně se zase nelíbí vzhled KDE 4. KDE bylo vůbec první prostředí, které jsme na domácím počítači měli. To jsem si tenkrát ještě myslel, že je to vhodné prostředí pro BFU. Neosvědčilo se. Pořád se jim stávalo, že si na desktopu něco odstranili nebo přesunuli jinam a nevěděli, jak to vrátit, rozhraní prostředí a aplikací na ně bylo moc složité. Na KDE je bohužel moc vidět, že není "design driven" a je to škoda, protože technologie si myslím, že mají dobré (Qt, QML,...).
Je tam možnost uložení prostředí.
Ale hlavně si myslím, že velké možnosti přizpůsobení dělají z rigidního desktopu něco, co chci. Samozřejmě využívám jen určitou, zřejmě menší část toho, co KDE nabízí, ale mně to vyhovuje. A především se mi líbí pořešené věci, které nějak v Gnome ani Unity nejsou. Třeba správa písem, o můj bože... Základní, naprosto elemntární věci, nemohu si dovolit někomu vnucovat něco jiného než KDE, zvlášť pokud je dlouholetým uživatelem widlí.
Pro lidi, kteří jakživ neviděli widle a jsou linuxovými geeky, je to těžké pochopit, ale já mentalitu uživatelů Windows znám a prostě pokud jim chci nabídnout alternativu, musí to být adekvátní alternativa. Na Gnome Shell by mi řekli, abych se s tím nabodl na vidle a odhodil do hnoje.
Ale hlavně si myslím, že velké možnosti přizpůsobení dělají z rigidního desktopu něco, co chci. Samozřejmě využívám jen určitou, zřejmě menší část toho, co KDE nabízí, ale mně to vyhovuje. A především se mi líbí pořešené věci, které nějak v Gnome ani Unity nejsou. Třeba správa písem, o můj bože... Základní, naprosto elemntární věci, nemohu si dovolit někomu vnucovat něco jiného než KDE, zvlášť pokud je dlouholetým uživatelem widlí.
Pro lidi, kteří jakživ neviděli widle a jsou linuxovými geeky, je to těžké pochopit, ale já mentalitu uživatelů Windows znám a prostě pokud jim chci nabídnout alternativu, musí to být adekvátní alternativa. Na Gnome Shell by mi řekli, abych se s tím nabodl na vidle a odhodil do hnoje.
Launcher je sice v Gnome Shell s velikými ikonami, ale ty se zmenší, pokud se jich tam přidá víc. Launcher se velikostí přizpůsobuje počtu ikon, takže to je fajn.
Mám téměř identické zkušenosti jako autor blogpostu, ovšem týká se to Ubuntu 12.04 > nasazeno skokově na téměř již všechny počítače, které nejsou tolik staré. A všichni uživatelé si pochvalují právě velké ikony, to že se v základním módu při kliku na ikonu otevře např. již běžící aplikace, nebo se otevřou všechny. Myslím, že již nikdo z nich nechce gnome 2 ani vidět. Můj předpoklad, je že současné gnome 3.6 by jim také nedělalo problémy.
gnome2 (ubuntu10.04) stále zůstává na jedné pracovní stanici, spíše kvůli množství aplikací, které již nemají ve vyšších verzích dostatečnou kvalitu např. OpenOffice 3.2 je super stabilní a super rychlé sestavení např. oproti současnému LibreOffice v souborech calcu, které mají 10k a více výpočtů + makra.
gnome2 (ubuntu10.04) stále zůstává na jedné pracovní stanici, spíše kvůli množství aplikací, které již nemají ve vyšších verzích dostatečnou kvalitu např. OpenOffice 3.2 je super stabilní a super rychlé sestavení např. oproti současnému LibreOffice v souborech calcu, které mají 10k a více výpočtů + makra.
BTW ke KB a aplikaci MojeBanka.... zvláštní je, že na některých počítačích např. s OpenJDK jde a někde ne. Řeším tento problém dost často, kvůli podnikatelskému účtu a sérii dalších účtů.
Za mě tedy spíš Unity než GNOME Shell. Používal jsem Shell na truc Ubuntu, protože se mi Unity prostě nelíbilo, jenže po nějaké době jsem si začal říkat proč musím kvůli každé blbosti nejdřív na "Činnosti" a teprve potom si spustit co potřebuji, teprve potom jsem zjistil, že systém Unity kdy je ten Launcher neustále vidět, je vlastně celkem logický. Všechno na něm pěkně vidím aniž bych musel něco někde vytahovat a na širokoúhlém monitoru mi po pár dnech ani nepřekážel.
Jiná věc jsou ale uživatelé, znám 2 kteří chtěli Launcher okamžitě schovat a pro ty je to problém, se zasunutým Launcherem se jim okna prostě ztrácí, pro ty byl koncept Shellu přijatelnější.
GNOME 3 ať už s Unity nebo Shellem je takové to prostředí, které mi i dnes na videu připadá naprosto otřesné, ale v reálu se to používá celkem příjemně. Poučen z použití GNOME 3 jsem dával stejnou šanci Metru na Windows, jenže to nejenom blbě vypadá, ale ještě hůř se to používá.
Jiná věc jsou ale uživatelé, znám 2 kteří chtěli Launcher okamžitě schovat a pro ty je to problém, se zasunutým Launcherem se jim okna prostě ztrácí, pro ty byl koncept Shellu přijatelnější.
GNOME 3 ať už s Unity nebo Shellem je takové to prostředí, které mi i dnes na videu připadá naprosto otřesné, ale v reálu se to používá celkem příjemně. Poučen z použití GNOME 3 jsem dával stejnou šanci Metru na Windows, jenže to nejenom blbě vypadá, ale ještě hůř se to používá.
V unity predsa ide nastaviť aby sa launcher schovával, a objavil keď zájdem do oblasti, ktorú si nastavím, a to je tam už default v nastaveniach.
A uplne nejhorsi na Unity je pamatovat si kde mam jake okno otevrene a zda ho mam vubec otevrene a kde je jake schovane a kdyz nedejboze je tech oken otevrenych vic a jsou seskupene v jednom tlacitku nemluve o pravidelnem intuitivnim kliknuti na jiny nez zamysleny program (to si vysvetluji snahou tvurcu prizpusobeni pozadi kazdeho tlacitka na unikatni prumernou barvu ikonky z cehoz me chytala vzdy krec v zapesti a muj ukazovacek nahle mimodek tiknul...) Kvuli tomu jsem presel na Gnome 3.6 a po doladeni par sikovnyma pluginama je to extremne pouzitelne a ja si docela rychle zvyknul. Ostatne pri srovnani Windows 8 metro a vseho ostatniho co se na nas kde chysta soudim ze gnome 3.6 je zdaleka to nejlepsi co nas mohlo na desktopech potazmo notebociich bez touchscreenu potkat.
Oproti výše uvedeným přispěvatelům mám jednu obrovskou, unikátní přednost. Na plné pecky jsem Linux viděl až v březnu tohoto roku (do té po několik let občas nějaká instalace a zkoušení). To znamená, do té doby jsem neviděl KDE, Unity, Gnome Shell, pouze stařičký Gnome. Myslím si proto, že jako testovací králík jsem víc než dobrý :-))) vlastně ne, nejsem typický testovací králík. Typický králík nechce nic zkoušet, babrat se v nastavení a zkoušet dál. Chce normálně fungovat. To já samozřejmě taky, ale pořád hledám možnosti, co a jak si vylepšit. Takže jsem takový atypický králík. Nejsem Jirkova máma :-)) No a názor tohoto nezkušeného testovacího králíka vidíte výše. V něčem je taky dobrý. Nejsem zaujatý minulostí, nejsem nacvičená opička na stará prostředí, mohu porovnávat jen s widlemi nejrůznějších verzí (od 98 do 7).
Nevíte někdo, kdy bude k dispozici Ubuntu s čistým GNOME3 (http://gnomebuntu.org/)?
Pěkné shrnutí zkušeností.
Mohl bych poprosit o uvedení činností, resp. aplikací, které jednotliví uživatelé používají?
Ptám se proto, že pokud jim stačí webový prohlížeč, prohlížení fotek a přehrání filmu nebo "MP-trosky", tak skutečně není problém v žádném prostředí. Spustit webový prohlížeč na celou obrazovku je schopné "správně" udělat jakékoliv prostředí, na tom není co zkazit.
Jakmile se ale dojde na aplikace pro opravdu pokročilé uživatele, vývojářské nástroje atd., tak je velice těžké v současných "moderních" prostředích najít nějaké vhodné. Člověk má na podstatě na výběr jen mezi Xfce a MATE (ano, ani KDE4 už není co bývalo).
Mohl bych poprosit o uvedení činností, resp. aplikací, které jednotliví uživatelé používají?
Ptám se proto, že pokud jim stačí webový prohlížeč, prohlížení fotek a přehrání filmu nebo "MP-trosky", tak skutečně není problém v žádném prostředí. Spustit webový prohlížeč na celou obrazovku je schopné "správně" udělat jakékoliv prostředí, na tom není co zkazit.
Jakmile se ale dojde na aplikace pro opravdu pokročilé uživatele, vývojářské nástroje atd., tak je velice těžké v současných "moderních" prostředích najít nějaké vhodné. Člověk má na podstatě na výběr jen mezi Xfce a MATE (ano, ani KDE4 už není co bývalo).
Mamka používá: prohlížeč Opera, emailový klient Geary, na chat Empathy integrované do Shellu, správce fotek Shotwell, na filmy momentálně SMPlayer, na hudbu Rhythmbox, na kancelářskou práci Libreoffice. Taťka k tomu přidává Krusader na správu souborů, SoundJuicer na grabování, K3b na vypalování.
Je fakt, že jednu dobu, když měla notebook jen s 256 MB RAM, používala LXDE a drtivou většinu věcí měla převedé do prohlížeče Opera (ten je podle mých zkušeností nejméně náročný). A taky to docela fungovalo.
Je fakt, že jednu dobu, když měla notebook jen s 256 MB RAM, používala LXDE a drtivou většinu věcí měla převedé do prohlížeče Opera (ten je podle mých zkušeností nejméně náročný). A taky to docela fungovalo.
Hezky napsaný postřeh. U mě to bylo jasné - jakožto Ubunťák jsem všude prsknul Unity. Ségra s tím neměla vůbec žádný problém. Navíc si o Ubuntu tenkrát řekla sama. Podělaly se ji Win Visty, a když viděla, že jsem ji pomocí Ubuntu zachránil vše z HDD, řekla, že už Win nechce. Dnes na nich jede 2. rok a už si sama provádí i upgrade na nové verze.
Naši jsou v tomhle přesně opak. Vzhledem k tomu, že pro ně je počítač - nepřítel č.1 (Což nechápu, neboť díky tátovi jsme se dostal k C=64 a naučil mě základy), tak každou chvíli volají jak co udělat...
Naši jsou v tomhle přesně opak. Vzhledem k tomu, že pro ně je počítač - nepřítel č.1 (Což nechápu, neboť díky tátovi jsme se dostal k C=64 a naučil mě základy), tak každou chvíli volají jak co udělat...
Ahoj, každopádně zajímavé postřehy.
Přemýšlel jsem o něčem podobném, ale děsí mě dvě věci:
Datové schránky
Office - přeci jen spousta dokumentů je od MS a nejsem si jistý, jak moc je LO kompatibilní. Na psaní nových to problém není, ale občas jsou nějaké ty formuláře a tak...
Řešil jsi i tohle?
Díky.
Přemýšlel jsem o něčem podobném, ale děsí mě dvě věci:
Datové schránky
Office - přeci jen spousta dokumentů je od MS a nejsem si jistý, jak moc je LO kompatibilní. Na psaní nových to problém není, ale občas jsou nějaké ty formuláře a tak...
Řešil jsi i tohle?
Díky.
Doma to tak nevadí jako ve firmě. Řešili jsme to jednou, protože jedna firma, u které mamka objednávala, přijímala objednávky pouze přes formulář v XLS a trošku to haprovalo. Nakonec se to vyřešilo. Jinak nic.
Taťka má hodně naprogramovaných formulářů (už jsou to víceméně aplikace) ve Visual Basicu v Excelu, tam je samozřejmě potřeba Excel a z toho důvodu má dualboot.
Taťka má hodně naprogramovaných formulářů (už jsou to víceméně aplikace) ve Visual Basicu v Excelu, tam je samozřejmě potřeba Excel a z toho důvodu má dualboot.
Ahoj, krásný a čtivý článek. Za sebe mohu říct jen to, že Gnome 3 je první rozhraní, které mě doslova uchvátilo, byl bych opravdu nešťastný kdyby se přestalo vyvíjet. Já i manželka už na jakémkoli počítači cukáme myší do rohu úplně podvědomě. Používám jej od začátku v debianu testing - takže cca rok, prostě paráda, je to podobné uživatelské rozhraní jako webOS, vlastně až nápadně stejné :)
Myslím, že ta podobnost není čistě náhodná :) Jon McCann a Jakub Steiner, kteří patří mezi hlavní strůjce GNOME 3, byli velkými fanoušky webOS a měli nebo možná pořád dokonce mají zařízení s webOS. Některé věci jsou fakt hodně podobné, ať už to je rozložení věcí na té horní liště nebo ta nová uzamčená obrazovka.
Aspoň je vidět, že odkat webOS bude žít dál, i kdyby se už nechytl jako open source.
Aspoň je vidět, že odkat webOS bude žít dál, i kdyby se už nechytl jako open source.
No, koukám, že se tu rozjela docela zajímavá debata :-)) Mám dojem, že potvrzuje moje mínění. Mnozí uživatelé Linuxu jsou neuvěřitelně málo nároční na soft, který používají. Důkazem budiž předchozí příspěvky.
Chci vám nalít úplně čistýho vína. Dělat opičky á la Gnome Shell považuju za debilárnu nejhoršího ražení. Zadruhé vůbec nechápu, jak někdo může používat tak příšerný desktop, jakým je XFCE. A nechápu, jak někdo může blahořečit úplně starý klasický Gnome.
Tím, že jsou vaše nároky tak strašně nízké (viz frenetické výkřiky ve prospěch Inkscapu, Gimpu etc.), děláte svobodnému softu medvědí službu. Vývojáři si pomyslí "jsou spokojení, další vývoj netřeba" - a výsledek známe. Ukažte mi svobodný soft, který by nějak drtivě válcoval komerční konkurenci. Najde se jich opravdu jen pár. A rozhodně to není o falešných úsudcích uživatelů. Ptali jste se někdy šéfů firem? Řešili jste tyto věci s lidmi, kteří mají na starosti IT? Velice často jde o přemýšlivé lidi, kteří skutečně řeší různé možnosti a o věci se zajímají. Ale prostě z naprosto jasných a zřejmých důvodů se nakonec rozhodnou zvolit jiná řešení než ta, která nabízí svobodný svět.
Protože prostě přechod by byl příliš bolestivý a náročný. Technicky, finančně, časově, kapacitně. A nepřinesl by kýžený výsledek pro daný problém.
Přestaňte se plácat kolem ramen a hněte kostrou, máte-li tu možnost a schopnosti. A pokud ne, chovejte se férově a vedle přínosů zmiňujte i rizika. Jen tak vás bude brát někdo vážně.
PS: Pominu-li jebárnu s registrem a další podobné opičky, představuje systém Windows 7 pro mě vrchol blaženosti. U systémů typu Linux to říct nemůžu. Horkým favoritem je KDE, ale k dokonalosti widláckého typu mu chybí celé míle. Sundejte si růžové brýle a pohleďte pravdě do očí. Není 95 procent lidí blbých, protože nemají Linux. Mají k tomu svoje důvody. A řekl bych, že v mnoha případech ryze objektivní a vážné.
Chci vám nalít úplně čistýho vína. Dělat opičky á la Gnome Shell považuju za debilárnu nejhoršího ražení. Zadruhé vůbec nechápu, jak někdo může používat tak příšerný desktop, jakým je XFCE. A nechápu, jak někdo může blahořečit úplně starý klasický Gnome.
Tím, že jsou vaše nároky tak strašně nízké (viz frenetické výkřiky ve prospěch Inkscapu, Gimpu etc.), děláte svobodnému softu medvědí službu. Vývojáři si pomyslí "jsou spokojení, další vývoj netřeba" - a výsledek známe. Ukažte mi svobodný soft, který by nějak drtivě válcoval komerční konkurenci. Najde se jich opravdu jen pár. A rozhodně to není o falešných úsudcích uživatelů. Ptali jste se někdy šéfů firem? Řešili jste tyto věci s lidmi, kteří mají na starosti IT? Velice často jde o přemýšlivé lidi, kteří skutečně řeší různé možnosti a o věci se zajímají. Ale prostě z naprosto jasných a zřejmých důvodů se nakonec rozhodnou zvolit jiná řešení než ta, která nabízí svobodný svět.
Protože prostě přechod by byl příliš bolestivý a náročný. Technicky, finančně, časově, kapacitně. A nepřinesl by kýžený výsledek pro daný problém.
Přestaňte se plácat kolem ramen a hněte kostrou, máte-li tu možnost a schopnosti. A pokud ne, chovejte se férově a vedle přínosů zmiňujte i rizika. Jen tak vás bude brát někdo vážně.
PS: Pominu-li jebárnu s registrem a další podobné opičky, představuje systém Windows 7 pro mě vrchol blaženosti. U systémů typu Linux to říct nemůžu. Horkým favoritem je KDE, ale k dokonalosti widláckého typu mu chybí celé míle. Sundejte si růžové brýle a pohleďte pravdě do očí. Není 95 procent lidí blbých, protože nemají Linux. Mají k tomu svoje důvody. A řekl bych, že v mnoha případech ryze objektivní a vážné.
Nesúhlasím s vami, pre mňa je sloboda viac, a navyše som aj spokojný, xfce je super prostredie, naopak vaše parádne KDE sa mi nepáči, takže čo z toho vyplíva: To čo sa páči mne sa nemusí páčiť vám, kde beriem istotu, keby som hustil do xfce vývojárov, že chcem dačo pridať, že sa to bude páčiť aj ostatným, a dostávame sa k slobode, kľudne si to tam môžem sám doprogramovať a nikoho tým neobmedzujem, a keď je to dačo vážne vyhovujúce väčšine tak si myslím, že vívojári si toho všímať budú, existujú nejaké portáli kde majú opensource portáli svoj priestor pre nápady od uživateľov, dobré je aj sa fakt ale berú a robia nové veci tak aby nikoho neobmedzovali, alebo sa jednoducho spravia ako nejaký doplnok - extension a kto chce tak si ho pridá, a neobmedzujú sa tým ostatní.
Petře, myslím, že mícháš různé věci dohromady. Celá tato diskuse je o domácím nasazení a běžných uživatelích a věř mi, že to, co nabízí linuxové programy funkčně víc než pokrývá potřeby většiny domácích uživatelů. To jen na Windows je takový pirátský trend, že na otáčení fotek je potřeba si ukradnout Photoshop, na vypálení pár souborů Nero a na setříhání pár záběrů z dovolené Final Cut. Že běžných uživatelům na Linuxu chybí funkce, je rozšířený omyl. Dokonale to vyvrátil Apple, který v iOS a MacOS X přišel s aplikacemi, které neoplývají množstvím funkcí, ale (a to jsou věci, které běžní uživatelé opravdu oceňují): vytvořil jednoduché, přehledné a intuitivní prostředí, zaměřil se to málo funkcí, co lidi používají nejvíce, a ty vyladil, nezavalil uživatele množstvím nastavení a voleb, ale vybral defaulty tak, aby vyhovovali většině lidí z cílovky. Software Applu nepřekypuje funkcemi a možnostmi a přesto se po jeho zařízeních můžou lidi utlouct.
Se všemi těmito výhodami má problémy KDE. Totiž funkcemi překypuje, ale vlastnosti, které ocení především běžní uživatelé mu chybí. Tím neříkám, že je to špatné prostředí, svoji cílovku má. I já jsem ho v mých linuxových začátcích používal. Tenkrát mi ještě imponovalo, jaké netušené možnosti to má a že si můžu nastavit naprosto cokoliv. Jenže jak roky šly, přestalo mě nastavování bavit a začal jsem víc oceňovat jednoduché, odladěné prostředí s dobrými defaulty, které můžou hned začít používat.
Z domácích uživatelů je tak cca 15-20 % těch pokročilejších, kteří používají pokročilejší programy a využívají Windows natolik, že po přechodu na Linux by jim některé funkce a aplikace chyběly. Těmto lidem nemá Linux moc co nabídnout. Stejně jako nemají Windows co nabídnout pokročilým uživatelům Linuxu, kteří jsou odkojení bashem a hromadou mocných konzolových nástrojů.
Nasazení ve firmách je naprosto jiné téma. Já osobně se třeba řediteli grafické firmy nedivím, že přechod na Linux vůbec nezvažuje. Takovou firmu živí Photoshop a vedle nákladů na něj jsou náklady na licenci Windows naprosto směsné. A když už jim vadí Windows, používají Mac OS X, což je ostatně taky Unix. Profi grafická firma na Linuxu nikdy nebude, dokud pro Linux nebude Photoshop. Stejně jako na něm nebude projektantská firma, dokud nebude AutoCAD. Tyto softy nebudou mít nikdy úplně srovnatelné alternativy ve světě open source, protože ještě nikdo nevymyslel model, jak se třeba GIMPem uživit. A to, že budeme vývojářům GIMPu nadávat, že je špatný (což mimochodem podle mého názoru není, na amatérské nebo poloprofesionální věci fakt stačí), je nijak nemotivuje. Oni GIMP výrazně nezlepšují, ne proto, že by si mysleli, že už je super nebo na to kašlali, ale prostě proto, že je jich málo. GIMPu se věnují trvale 2 lidi a to ještě jako dobrovolníci. Kolik lidí dělá Photoshop? 500? To je si myslím docela reálný odhad.
Mimochodem přijde mi, že tu roli desktopového prostředí trochu přeceňuješ. Jde hlavně o aplikace. Kdyby aplikace typu Photoshopu pro Linux byly, tak by firmy neměly problém používat GNOME, KDE, Xfce. Ostatně to některé dělají už nyní. Ten střední segment Linux pokrytý nemá, ale high-end jede často na Linuxu nebo Unixu. Ale to se bavíme o CADech nebo střižnách, kde jedna licence stojí třeba půl milionu. Např. vývojové oddělení Škody Auto jede na Linuxu. Většina hollywoodských studií dělá filmové efekty v Linuxu a dělají to v GNOME nebo KDE.
Se všemi těmito výhodami má problémy KDE. Totiž funkcemi překypuje, ale vlastnosti, které ocení především běžní uživatelé mu chybí. Tím neříkám, že je to špatné prostředí, svoji cílovku má. I já jsem ho v mých linuxových začátcích používal. Tenkrát mi ještě imponovalo, jaké netušené možnosti to má a že si můžu nastavit naprosto cokoliv. Jenže jak roky šly, přestalo mě nastavování bavit a začal jsem víc oceňovat jednoduché, odladěné prostředí s dobrými defaulty, které můžou hned začít používat.
Z domácích uživatelů je tak cca 15-20 % těch pokročilejších, kteří používají pokročilejší programy a využívají Windows natolik, že po přechodu na Linux by jim některé funkce a aplikace chyběly. Těmto lidem nemá Linux moc co nabídnout. Stejně jako nemají Windows co nabídnout pokročilým uživatelům Linuxu, kteří jsou odkojení bashem a hromadou mocných konzolových nástrojů.
Nasazení ve firmách je naprosto jiné téma. Já osobně se třeba řediteli grafické firmy nedivím, že přechod na Linux vůbec nezvažuje. Takovou firmu živí Photoshop a vedle nákladů na něj jsou náklady na licenci Windows naprosto směsné. A když už jim vadí Windows, používají Mac OS X, což je ostatně taky Unix. Profi grafická firma na Linuxu nikdy nebude, dokud pro Linux nebude Photoshop. Stejně jako na něm nebude projektantská firma, dokud nebude AutoCAD. Tyto softy nebudou mít nikdy úplně srovnatelné alternativy ve světě open source, protože ještě nikdo nevymyslel model, jak se třeba GIMPem uživit. A to, že budeme vývojářům GIMPu nadávat, že je špatný (což mimochodem podle mého názoru není, na amatérské nebo poloprofesionální věci fakt stačí), je nijak nemotivuje. Oni GIMP výrazně nezlepšují, ne proto, že by si mysleli, že už je super nebo na to kašlali, ale prostě proto, že je jich málo. GIMPu se věnují trvale 2 lidi a to ještě jako dobrovolníci. Kolik lidí dělá Photoshop? 500? To je si myslím docela reálný odhad.
Mimochodem přijde mi, že tu roli desktopového prostředí trochu přeceňuješ. Jde hlavně o aplikace. Kdyby aplikace typu Photoshopu pro Linux byly, tak by firmy neměly problém používat GNOME, KDE, Xfce. Ostatně to některé dělají už nyní. Ten střední segment Linux pokrytý nemá, ale high-end jede často na Linuxu nebo Unixu. Ale to se bavíme o CADech nebo střižnách, kde jedna licence stojí třeba půl milionu. Např. vývojové oddělení Škody Auto jede na Linuxu. Většina hollywoodských studií dělá filmové efekty v Linuxu a dělají to v GNOME nebo KDE.
Zo všetkým súhlasím, je to trochu ako keby som to čítal sám po sebe. Toto je správny názor.
Proti tomuto komentáři, Jirko, nemám ani slova námitky. Nechci ho nijak rušit, tak snad jen jednu větu. Pro mě jsou primární aplikace. Ne desktop. Ale tohle byl blog o desktopu :-)
No a jestli to snad vypadalo, že ryju do svobodného světa, tak právě naopak. Jsem zastáncem samotné myšlenky a i konkrétních programů. Kdyby tomu tak nebylo... jak je možné, že windows využívám jen v práci, a vlastně ani to ne (virtuál v linuxu)? Prostě proto, že mi linux sedí, vyhovuje, zvykl jsem si na něj a je to pro mě ohromně přijatelné prostředí.
A ta svoboda, o které psal Radovan, je silně důležitá. Je moc prima, že takový svět svobodného softu je.
No a jestli to snad vypadalo, že ryju do svobodného světa, tak právě naopak. Jsem zastáncem samotné myšlenky a i konkrétních programů. Kdyby tomu tak nebylo... jak je možné, že windows využívám jen v práci, a vlastně ani to ne (virtuál v linuxu)? Prostě proto, že mi linux sedí, vyhovuje, zvykl jsem si na něj a je to pro mě ohromně přijatelné prostředí.
A ta svoboda, o které psal Radovan, je silně důležitá. Je moc prima, že takový svět svobodného softu je.
Pfff a já mam stejnou zkušenost s Unity :)
Mám naprosto stejné zkušenosti. Manželce jsem vysvětlil použití Win klávesy a s novým Gnome na mém počítači pracuje naprosto bez problémů. Sám jsem se Gnome 3 bránil dost dlouho, ale teď už bych neměnil ani náhodou.
Mimochodem když jsme u těch aplikací. Microsoft Office (což je stejně nejčastější bežně využívaný software ve většině firem) běží v emulátoru Wine bez problémů.
Pro mně jako uživatele je důležité, že si můžu vybrat, že je více alternativ a ne že je jedno prostředí, které mají všichni.
Mimochodem když jsme u těch aplikací. Microsoft Office (což je stejně nejčastější bežně využívaný software ve většině firem) běží v emulátoru Wine bez problémů.
Pro mně jako uživatele je důležité, že si můžu vybrat, že je více alternativ a ne že je jedno prostředí, které mají všichni.
Já bych především se zdržel výroku, že bych neměnil ani náhodou - ve světě IT je to šílenstvím. Vždycky musíte být připraven na změnu, fanatismus je velmi nezdravý a ve firemním prostředí stojí hodně peněz.
Já bych nikdy neřekl, že bych nikdy neměnil. A proto se pokouším používat všechno. Proto mám doma 5 či kolik operačních systémů a na Linuxu snad 5 desktopů. (Plus virtual na Mint.) Všecko se snažím zkoušet, zjišťovat přednosti. Jinak to nejde. Je třeba být otevřený a přístupný. Soft není milenka. Zamilovat se do něj je takové podivné :-)) soft má sloužit, ne souložit.
Já bych nikdy neřekl, že bych nikdy neměnil. A proto se pokouším používat všechno. Proto mám doma 5 či kolik operačních systémů a na Linuxu snad 5 desktopů. (Plus virtual na Mint.) Všecko se snažím zkoušet, zjišťovat přednosti. Jinak to nejde. Je třeba být otevřený a přístupný. Soft není milenka. Zamilovat se do něj je takové podivné :-)) soft má sloužit, ne souložit.
