přejít na obsah přejít na navigaci

Linux E X P R E S, Porovnání: Jak často vycházejí operační systémy a jejich aktualizace

Porovnání: Jak často vycházejí operační systémy a jejich aktualizace

thinkpad_edge.png

V minulých dnech se na internetu objevila řada zpráv o tom, že Canonical uvažuje nad změnou vydávání nových verzí své distribuce Ubuntu. Přitom tomu není tak dávno, co se začalo diskutovat nad tím, že svůj přístup k jednotlivým operačním systémům změní i Microsoft u svých placených Windows. Podívejme se proto, jak k vydávání nových verzí přistupují jednotlivé operační systémy a distribuce.


reklama

Stabilní a ta další vydání Ubuntu

Canonical vydává v současnou dobu Ubuntu dvakrát do roka. Přitom každé čtvrté vydání je tzv. LTS (Long Term Support), verze s prodlouženou dobou podpory. U tří vydání mezitím podpora prodlužovaná není. To od upgradu do značné míry odrazuje celou řadu uživatelů a vrhá na Ubuntu špatné světlo. Pokud bych si přece nasazoval operační systém do firmy, nikdy nesáhnu po jakémkoliv vydání s krátkou délkou podpory.

Přitom právě Ubuntu bylo často skloňované v souvislosti s ukončením podpory u Windows XP jako horký kandidát, jenž by mohl „konečně“ znatelně ovlivnit trh s operačními systémy. Nyní to ale vypadá, že řeší vlastní problémy, než aby zaútočilo na brzy uvolněné místo na trhu. Diskutovaný přechod na „průběžné aplikace“ by byl proto logickým řešením.

V praxi by tedy Canonical nevydával nová vydání každý duben a říjen, ale třeba jen jednou za dva roky. Každé takové vydání by bylo dlouhodobě podporováno jako LTS. Aktualizace a vydání by byly průběžné, tzv. rolling-updates. Přestalo by se rozlišovat mezi LTS a „mezivydáním“, což by mělo kladný dopad na pověst Ubuntu a jeho stabilitu obecně.

Aktualizace: Nedávno LinuxEXPRES informoval v článku Ubuntu čekají velké změny, LG odkoupila webOS, že Ubuntu 13.04 Raring Ringtail vyjde podle plánu koncem dubna. Minimálně do podzimu se proto žádná revoluce konat nebude. Na místo toho byla oznámena oficiální odnož GNOMEbuntu, která má nabízet grafické prostředí GNOME s minimem úprav oproti Unity.

Apple jako vzor

A jak to řeší Apple, jehož produkty jsou mnohými označovány za ideální spojení hardwaru a softwaru, jinými za předraženou hračku? Vydává pro své počítače pouze stabilní operační systémy, které se průběžně aktualizují. Od roku 2000 pustil do světa celkem devět verzí svého operačního systému.

Všechny verze operačního systému MAC OS X (dnes již jen OS X) jsou pojmenovány podle různých kočkovitých šelem a kritika uživatelů není tolik slyšet (tedy ne snad proto, že by se jmenovaly po kočkách). Apple totiž za menší poplatek umožňuje instalaci nové verze i na předchozí modely. Ostatně i to je jedna z věcí, která na internetu podporuje diskuze nad Windows Blue.

Dohady kolem Windows Blue

Microsoft doposud vydával nové verze Windows jen velmi zřídka. Od roku 2000 vydal gigant z Redmondu pouze čtyři operační systémy určené pro osobní počítače: Windows XP, Windows Vista, Windows 7 a Windows 8.

Podpora byla a dodnes je založená zejména na aktualizacích a servisních balíčcích. Uživatel si zakoupí buď nepřechodnou OEM verzi, nebo krabicovou přechodnou verzi. Na OEM zůstane, dokud nevymění počítač, a na něj si musí operační systém zakoupit znovu. Majitelé krabicových verzí mohou upgradovat na nové Windows za zvýhodněnou cenu, ale pořád dost vysokou oproti poplatkům za roční vydání OS X u Applu.

Výsledek? Uživatelé zůstávají velmi dlouhou dobu na původním operačním systému a nemají motivaci ani možnost povýšit na inovativnější řešení. Méně úspěšné Windows Vista navíc zapříčinily, že mnoho firemních i domácích uživatelů stále funguje s již dvanáct let starým operačním systémem Windows XP!

Microsoft chystá na tento rok pro všechny uživatele tajemný Windows Blue. Normálně bychom jej pokládali za obyčejný service pack, ale ven se dostávají informace o dalším vydání v roce 2014. To by znamenalo přechod na roční vydávání operačního systému.

Otázkou samozřejmě zůstává, v jakých intervalech chce Microsoft vydávat tyto aktualizace. A zda budou dostupné vždy pro jakési hlavní verze operačního systému (jako Windows 7, Windows 8), nebo časem přejde prostě na postupné vydávání, kde by jednotlivé verze na sebe přímo navazovaly.

Odbočka do světa mobilů

Na chvíli odbočme do světa chytrých telefonů. Majoritním operačním systémem s 3/4 podílem na trhu je Android od Googlu (viz Android slaví pět let a 75% podíl na trhu). Vydávány jsou hlavní verze, které se dále číslují podle drobnějších aktualizací a oprav.

Od roku 2009 bylo vydáno již osm hlavních verzí Androidu, z toho tři v prvním roce. Dosti specifická byla verze 3.0 Honeycomb uzpůsobená pro větší obrazovky tabletů. Takže hlavní verze – od roku 2010 včetně a s výše uvedenou výjimkou – byly čtyři: 2.3/2.4 (Gingerbread), 4.0-4.0.4 (Ice Cream Sandwich) a 4.1-4.2 (Jelly Bean).

O Androidu máme spoustu článků v rubrice Android

Zdánlivě rychlý a inovativní přístup má však v poslední době také svá negativa. Programátoři musí řešit kompatibilitu napříč verzemi a uživatelé mají na třeba dva roky starém přístroji zastaralý operační systém. Ostatní nevýhody plynou z rozdílných přístupů výrobců, ale to už je jiná kapitola.

Tím důležitým je systém vydávání, kdy existuje vždy jedna hlavní verze a ta se dále čísluje. Zmiňovat ostatní mobilní platformy je zcela zbytečné, protože iOS si žije svým vlastním životem na chytrých telefonech řady iPhone, Microsoft vydal Windows Phone docela nedávno (a hned si u Nokie udělal marketingovou ostudu s pojmenováním 7.8 a 8) a ostatní systémy jsou zatím v menšině.

Přečtěte si ovšem také Microsoft zřejmě uznal neúspěch WP 8

Ostatní linuxové distribuce

Z těch známějších a dlouhodobě existujících distribucí můžeme porovnat Debian GNU/Linux, Fedoru/RHEL a openSUSE/SLES. Linux Mint má základy v Ubuntu, takže jeho vydávání je značně ovlivněno právě touto distribucí. Prvně jmenovaná distribuce je etalonem pro pojem stabilní vydání. Komunita implementuje pouze osvědčené části a i proto má Debian skvělou pověst svou stabilitou a využívá se na pracovních stanicích a serverech.

Oproti tomu Fedora vydává novou verzi dvakrát do roka. S délkou podpory to ale vzhledem k docela rychlému uvádění nových systémů nevypadá úplně nejlépe. V současnou dobu komunita podporuje Beefy Miracle z května 2012 a samozřejmě Spherical Cow z ledna letošního roku. Vydání z listopadu 2011 už podporováno není.

Ubuntu 8.04, Peter Chovan, 2 Ubuntu 8.04, Peter Chovan, 2

Příbuzný a podporovatel Red Hat Enterprise Linux (RHEL), učený pro korporátní prostředí a mainframy, vychází v hlavních vydáních. Například Nahant vyšel v roce 2005, Tikanga v roce 2007 a doposud poslední Santiago v roce 2010. Mezitím je vypuštěno osm až devět větších updatů.

S Red Hatem souvisí i distribuce CentOS (Community ENTerprise Operating System), která je na výše uvedeném systému založena a je binárně kompatibilní. Vedle toho vychází jednotlivé verze v podstatě paralelně se svou předlohou.

Právě serverové linuxové distribuce jsou cestou, jak zajistit maximální stabilitu a vzbudit u svých zákazníků důvěru. Takový SUSE Linux Enterprise Server (SLES) vyšel jak nový systém v roce 2004, 2006 a poslední v roce 2009. Mezitím se objevují tzv. service packy (SP). Udržují při životě i starší systémy. Tak například SP4 pro SLES 10 byl vydán v roce 2011, kdy již byl z minulého roku dostupný SP1 pro SLES 11.

OpenSUSE určený do osobních počítačů zase vychází jednou až dvakrát za rok. V současnosti patří mezi poslední podporovanou verzi 12.1 z konce roku 2011. V rámci projektu Evergreen pak existuje podpora pro verzi 11.4 z listopadu 2011 a 11.2 z listopadu 2009.

Prostředí LXDE, openSUSE 11.4 Prostředí LXDE, openSUSE 11.4

Kde je kompromis

Rychlé vydávání nových verzí a s tím související verzování má především tři výhody (z nichž dvě platí zejména pro uživatele):

  1. První je schopnost rychlého uvádění inovativních řešení, nových grafických prostředí, integrace aktuálních verzí softwaru, linuxového jádra a s tím související podpory hardwaru apod.

  2. Druhou výhodou je popularizace distribuce nebo jakéhokoliv operačního systému. Ke každému novému vydání vyjde tisková zpráva, weby i magazíny otisknout novinku, redaktoři přinesou recenze a na blozích a sociálních sítích se objeví spousta příspěvků.

  3. Třetí výhoda platí zejména u komunit. Častější vydávání udržuje při životě řadu procesů a dobrovolníci a přispěvatelé vidí mnohem častěji výsledky svého snažení.

Komentář šéfredaktora. Doplnil bych ještě čtvrtou výhodu, za niž považuji samotnou podporu vývoje nových technologií – např. Unity vzniklo, aby uživatelům usnadnilo ovládání (byť bylo přijato kontroverzně, což je možná důsledek rychlého uvedení – viz první výhoda). Bez motivace „přinášet uživateli nové a nové vynálezy“ by vývoj pravděpodobně nepokračoval tak dynamicky.

Na druhou stranu častější vydávání v případě operačních systémů s sebou nese i nevýhody. Méně zkušení uživatelé mohou být zmateni a myslet si, že jejich distribuce je zastaralá. Mnoho spokojených uživatelů starší distribuce vyzkouší nové vydání a zklamaně konstatuje, že to za to nestálo a musí řešit problémy, které předtím neměli. Problémy se mohou objevit taktéž při přeskočení několika verzí, kdy je nakonec lepší nainstalovat systém znovu a ne jej pouze aktualizovat. Důsledkem může být v krajním případě ztráta důvěry, menší stabilita vydání a jakási skepse.

Roční vydání mají tu nespornou výhodu, že jsou pravidelná a to „jednou za rok“ zní prostě dobře. Změny nejsou nijak velké, aby si na ně někdo nezvykl, ale zase ne tak malé, aby mohl uživatel prohlásit, že to za update nestálo. Samozřejmě pravidelné aktualizace jsou nutností, ale co je moc, to je moc. Všichni vědí, že upozornění na stažení aktualizace v pracovní den kolem druhé hodiny a následný restart není to, po čem uživatelé touží.

A jaký je váš názor na vydávání nových verzí operačního systémů?

Nahoru

(Jako ve škole)
Průměr: 3,00 | Hodnotilo: 23
 

Top články z OpenOffice.cz

Příspěvky

Porovnání: Jak často vycházejí operační systémy a jejich aktualizace
volani.webnode.cz 27. 03. 2013, 12:43:57
Odpovědět  Odkaz 
Já bych chtěl, aby si uživatel mohl nadefinovat co chce.
Bezpečností updaty bych v defaultu nechal automaticky instalovat a v případě že aktualizace vyžaduje restart, tak na to decentně upozornit.

Aplikace (programy) které jsou stabilní nebo beta (výběr) a které nemohou poškodit systém jako takový aktualizovali ihned po tom co je vydá tvůrce SW (proč používat zastaralou verzi webového prohlížeče?). Nebo aby se to dalo navolit u každého programu (někdo používá starou verzi z nějakého důvodu a nebo chce novou nejdříve otestovat).

Větší systémové změny které ovlivňují systém bych nechal na zvážení uživatele (tedy klidně nějaký pomalejší cyklus vydávání verzí a delší testování) nebo v případě když by to požadovala nějaká aplikace (po vzoru debianu - stabilní verze až bude "ta by také byla v relase instalačního média distribuce", nebo "testing" jakožto alespoň nějak vyzkoušený rolling update- pokud to bude vyžadovat aplikace a nebo sám uživatel).

PS: jsem BFU.
Ale fascinuje mě, že se snáze a bezpečněji udržuje aktuální SW ve windows XP než v linuxu :)

Ve windows instaluji co chci a často aktualizuji a systém funguje roky.
Když v linuxové distribuci (ať už to je mint, debian, ubutnu, suse atd.) přidám více vlastních repozitářů tak často narazím na problém (u takového LMDE se to posere i když nepřidávám desítky vlasntích repozitářů a jako lama to nevyřeším ani přes apt-get a aptitude :D).

Jako BFU asi nejlépe hodnotím nástroje pro instalaci a správu SW v SuSe (ale balíčků je tam málo. Ubuntu je podporováno baličky tvůrci aplikací lépe a na rozdíl od SuSe má pro neanglicky mluvící uživatele alespoň částečně použitelnou wiki a fórum).
Mint má v základu použitelnější vzhled a grafické prostředí (nemám rád unity, gnome shell a KDE4), komunita se rozjíždí a je komaptibilní s ubuntu(debianem).
Na to proč používat fedoru jsem nepřišel.
Arch je pro mě záhada.

A gentoo může být fajn, ale pro BFU je podpora ubuntu (forum, wiki) hold někde jinde :)
Může to být ale použitelnější na desktop než třeba debian testing (nebo snad ještě horší LMDE) :)

Nevím jak se to řeší na mobilech (aktualizace SW).
Mám hloupý mobil :)

Ale připadá mi že linuxy s GUI jsou hrozně pomalé, žerou hrozně ramek.
Použitelný na starém HW s použitelným českým GUI byl docela ještě Slax s osekaným KDE 3.5 - ale autor nechtěl podporovat pouze česky mluvicí BFU a přestala mi po tom co jsem zkoušel slax fungovat síťová karta na základní desce (nforce2 tuším) ve všech OS a nepovedlo se mi jí pak už nikdy rozchodit.

PS: snad nevadí že je to tak dlouhé...
Jiří Eischmann Re: Porovnání: Jak často vycházejí operační systémy a jejich aktualizace
Jiří Eischmann 27. 03. 2013, 16:29:53
Odpovědět  Odkaz 
"A gentoo může být fajn, ale pro BFU je podpora ubuntu (forum, wiki) hold někde jinde :)"

Gentoo má stejně jako Arch špičkovou podporu a zcela upřímně návody pro ně jsou většinou mnohem kvalitnější (rozuměj rozsáhlejší, podrobnější, aktuálnější) než pro Ubuntu nebo ostatně kteroukoliv jinou distribuci. Je ale fakt, že to většinou nejsou návody stylu klikni sem, klikni tam. Co se týče fór, tak bych si tím taky nebyl tak jistý. Komunita Gentoo je znalostmi a zkušenosti posazená o řád výše než komunita kolem Ubuntu, takže když člověk řeší opravdu zapeklitý problém, má větší šanci najít řešení u nich. Já už jsem od určitého času dotazy na českém fóru Ubuntu ani nepsal, protože v 90 % případů, když jsem nenašel řešení já, nevěděl ho ani nikdo jiný a můj dotaz zůstal bez odpovědi, a to se rozhodně nepovažuju za nějakého linuxového guru, který je chodící znalostní databází Linuxu. Teda platilo to před 3 lety, když jsem byl ještě na Ubuntu, možná to je dnes jiné.
Otakar Haška Re: Porovnání: Jak často vycházejí operační systémy a jejich aktualizace
otula 27. 03. 2013, 19:16:24
Odpovědět  Odkaz 
> "PS: jsem BFU. Ale fascinuje mě, že se snáze a bezpečněji udržuje aktuální SW ve windows XP než v linuxu :)"

Vždyť to vůbec není pravda. Ve Windows potřebuješ pro mnohé aplikace stáhnout instalačku, nejlépe odinstalovat starší verzi a pak instalovat zdlouhavě novou verzi, mnohé další zabírají svými hlídátky systémové zdroje a otravují, a aktualizace Windows ti začne běžet nejlépe ve chvíli, kdy dáš vypnout noťas a potřebuješ ho odnést pryč...

V Linuxu nemusíš nic hlídat, nemusíš neustále opravovat nabídku start, nic odinstalovávat ani odklikávat, nemusí ti běžet žádná hlídátka, ani pravidelně kontrolovat stránky všech nainstalovaných programů, všechny aktualizace proběhnou za pár vteřin naráz a spolehlivě (jo, třeba u openSUSE to není pár vteřin)
Lukáš Jelínek Re: Re: Porovnání: Jak často vycházejí operační systémy a jejich aktualizace
Lukáš Jelínek 27. 03. 2013, 20:17:29
Odpovědět  Odkaz 
U openSUSE že to není pár vteřin? Ba právě naopak! Zypper je ze správců balíčků běžných distribucí nejvymakanější. Není to lemra líná jako yum a je mnohem snáze ovladatelný než apt a jeho odvozeniny. A ani přes tu klikací hrůzu, co jí teď nepřijdu na jméno, to netrvá nijak dlouho.
Otakar Haška Re: Re: Re: Porovnání: Jak často vycházejí operační systémy a jejich aktualizace
otula 27. 03. 2013, 20:30:38
Odpovědět  Odkaz 
Z nějakého zvláštního důvodu mi skočila odpověď dolů, nikoliv pod tvůj příspěvek.
Lukáš Jelínek Re: Re: Re: Re: Porovnání: Jak často vycházejí operační systémy a jejich aktualizace
Lukáš Jelínek 27. 03. 2013, 22:46:15
Odpovědět  Odkaz 
Občas to blbne...
Otakar Haška Re: Re: Re: Porovnání: Jak často vycházejí operační systémy a jejich aktualizace
otula 4. 04. 2013, 17:59:06
Odpovědět  Odkaz 
Tak musím říct, že ve verzi 12.3 to běhá rychleji, než předchozí, ale stále je to pomalé oproti tomu, na co jsem z Archu zvyklý. Jako příklad na srovnání - teď jsem zrovna v Archu aktualizoval KDE + nějaké drobnosti, jako Imagemagick či Opera, tak jsem to pustil přes time - celková velikost aktualizace 908 MB ve 219 balíčcích, doba instalace 5 minut 7 sekund (bez stahování).
Re: Re: Porovnání: Jak často vycházejí operační systémy a jejich aktualizace
jadd 29. 03. 2013, 01:51:29
Odpovědět  Odkaz 
On myslel, že mu to funguje v XP, aniž by po nějaké aktualizaci musel někdy měnit nastavení systému. Ono to bude ale tím, že v XP je pořád hlavní systém neměnný, už cca z roku 2004 a ovladače se dodávají nad to staré jádro..
Re: Porovnání: Jak často vycházejí operační systémy a jejich aktualizace
Petr Ježek 2. 04. 2013, 16:06:50
Odpovědět  Odkaz 
Je možné pouze tohle: Průběžné aktualizace jako jedno a pravidelné nové verze jako druhé (viz LinuxMint). Důvodem jsou odlišné požadavky na závislosti všeho k jádru a aplikací k driverům a firmware a k sobě navzájem. Proto je např. Archlinux pouze průběžně aktualizovaná distribuce s tím, že nikdo nikoho nenutí průběžně aktualizovat, takže můžete klidně pracovat roky s neaktualizovaným systémem.
Jiří Eischmann Porovnání: Jak často vycházejí operační systémy a jejich aktualizace
Jiří Eischmann 27. 03. 2013, 16:42:14
Odpovědět  Odkaz 
Já osobně si myslím, že neexistuje žádná ideální délka vývojového cyklu. Vždy záleží na použití a preferencích daného uživatele.

Na seriózní serverové nasazení bych asi nebral nic s podporou kratší než 5 let, i když směrem ke cloudu se ten cyklus upgradu serveru zkracuje.
Na nějaké širší desktopové nasazení ve firmě asi nemá smysl systém s kratších vývojovým cyklem než 2 roky a taky podporou aspoň 5 let, protože která firma bude upgradovat stovky počítačů každé 1-2 roky? Nicméně tady je potřeba, aby byla zajištěná podpora nového hardwaru (otestované nové kernely, backporty ovladačů) a upgrady klíčových aplikací (typicky prohlížeč a kancelářský balík).
Na osobním počítači záleží na osobních preferencích. Mně osobně půlroční vývojový cyklus vyhovuje. Navíc prakticky každá distribuce s půlročním vývojovým cyklem podporuje aspoň dva poslední releasy, takže se dá klidně skákat i po roce.
Otakar Haška Porovnání: Jak často vycházejí operační systémy a jejich aktualizace
otula 27. 03. 2013, 20:29:07
Odpovědět  Odkaz 
No, tak já srovnávám mezi openSUSE, které mají děcka na počítači, a Arch Linuxem, který mám všude jinde. To, co v Archu zabere 10 vteřin, zabere v openSUSE 10 minut. Teď jsem děckám zrovna o víkendu pouštěl aktualizaci, a zabrala nevím kolik - pustil jsem ji, a když jsem přišel po půl hodině, ještě zdaleka nebyla dokončená. Arch mám za půl hodiny nainstalovaný kompletně včetně X a všech aplikací na čistý počítač. Aktualizace nepřekročí včetně stahování 10 minut, ani když se zrovna sejde nová verze KDE, LibreOffice a jádra. Pokud jsou ostatní distribuce ještě pomalejší, tak jsem rád, že se je ani nesnažím nikam instalovat.
Lukáš Jelínek Re: Porovnání: Jak často vycházejí operační systémy a jejich aktualizace
Lukáš Jelínek 27. 03. 2013, 22:51:13
Odpovědět  Odkaz 
Kompletní instalace openSUSE 12.3 (výchozí KDE + pár balíků, které jsem přidal) z DVD trvala od spuštění "strojové části" (tedy po odsouhlasení podoby instalace) do závěrečného restartu méně než 5 minut. Starší verze na tom byly o dost hůř, ale nepamatuji se, že by to bylo za poslední roky někdy více než 20 minut. Chvilku trvá i ta "ruční část", ale tam záleží, jak rychle člověk si nastaví, co potřebuje, resp. hlavně do jaké míry chce měnit výchozí podobu. Ale kdo nic nemění a jen se tím prokliká, tak je to tak max. minuta.
Otakar Haška Re: Re: Porovnání: Jak často vycházejí operační systémy a jejich aktualizace
otula 28. 03. 2013, 12:47:36
Odpovědět  Odkaz 
Tak teda nevím, zda je tak velký rozdíl v rychlosti při používání YAST, nebo přímo Zypperu, ale těm děckám to doma běhá fakt šíleně pomalu. Připomíná mi to aktualizace ve Windows - každá sekunda ušetřená stahováním rozdílové aktualizace se stonásobně naúročí v trvání následné instalace.
Lukáš Jelínek Re: Re: Re: Porovnání: Jak často vycházejí operační systémy a jejich aktualizace
Lukáš Jelínek 28. 03. 2013, 13:48:48
Odpovědět  Odkaz 
Je možné, že je tam nějaké úzké hrdlo, třeba paměť nebo disk. Je fakt, že ty posledně zjištěné časy se týkají strojů s min. 2 GB paměti a se SSD (ovšem verze 12.2 tam byla o dost pomalejší a i s klasickým diskem a staršími verzemi se to vešlo pod 20 minut).
Otakar Haška Re: Re: Re: Re: Porovnání: Jak často vycházejí operační systémy a jejich aktualizace
otula 28. 03. 2013, 15:28:49
Odpovědět  Odkaz 
Tak uvidím, jak jim bude nyní po upgrade na 12.3 chodit, třeba se to skutečně zlepší.
Re: Re: Re: Re: Re: Porovnání: Jak často vycházejí operační systémy a jejich aktualizace
Rovano 28. 03. 2013, 18:30:09
Odpovědět  Odkaz 
Balíčkový systém mi běhá velmi svižně proti apt-get na 40GB HDD. A to je apt-get ještě na rychlejším disku.
Porovnání: Jak často vycházejí operační systémy a jejich aktualizace
Honza 28. 03. 2013, 13:43:27
Odpovědět  Odkaz 
Tohle téma mi připomnělo knihu Tyranie okamžiku, což je vynikající sociologická studie o vztahu člověk-čas. Všechno nasvědčuje tomu, že čím rychleji se něco děje, tím menší a méně důležité změny to přináší. U operačních systémů je to krásná ukázka – čím častější vydání, tím obvykle méně zajímavé schopnosti pro běžného uživatele, potřeba upgradu se ztrácí.

Druhá věc je pak jednoduchost, v které je síla. Drtivá část OS teď vlastně neví, co dělat, hlavně jde o udržení kroku. A tak místo pěkně stabilních a vysoce ergonomických stálic přichází pořád víc nesmyslů, které se uživatele snaží přesvědčit, že počítač je hlavně k prohlížení fotek, tweetování a aktualizaci stavů na sociálních sítích, o cloudových úložištích nemluvě.

Nevím jak u vás, ale čím víc operační systémy takových nesmyslů zahrnují, tím méně já sám i moje okolí ty nové úžasné funkce potřebujeme.

A tak se vracím/e k jednoduchosti XFCE a ideálně čistého systému ve složení systém / kanclbalík / přehrávač lokální hudby / přehrávač filmů. Velká část lidí od počítače nic víc nepotřebuje, proto jsou pořád u Win XP. Velká část těch novot prostě není třeba.

Inu, základní funkce technologií je přece schopnost přesvědčovat uživatele, že je nutně potřebuje k životu :o)
Porovnání: Jak často vycházejí operační systémy a jejich aktualizace
Petr Ježek 2. 04. 2013, 16:12:21
Odpovědět  Odkaz 
Distribuční model Debianu je prověřený a ideální. Stable jde na servery a do kritických misí, Testing je v pohodě pro koncové uživatele, kteří vědí, co dělají, ale není ideální pro první dva typy použití (i když Debian Stable je "rock stable" A Testing je jen "stable as in distros usually" (takže na úrovni stability Stable u jiných distribucí s méně pečnivým vývojem.

Přidat názor

Nejsou podporovány žádné značky, komentáře jsou jen čistě textové. Více o diskuzích a pravidlech najdete v nápovědě.
Diskuzi můžete sledovat pomocí RSS kanálu rss