přejít na obsah přejít na navigaci

Linux E X P R E S, Unity se Canonicalu nemusí vyplatit

Unity se Canonicalu nemusí vyplatit

ubuntu_nove.png

Linux stále čeká na svůj rok (nebo že by už byl?) a mnoho lidí, čekajících na to, až se Linux dostane mezi běžné lidi, našlo svého mesiáše. Tím je Mark Shuttleworth, zakladatel distribuce Ubuntu a majitel společnosti Canonical. Ta už se rozkoukala a vývoj nabírá obrátky. Zdá se, že opravdu chystá revoluci v linuxovém desktopu. Bude to však uživatelům navzdory?


reklama

Abych se přiznal, impulzem k napsání tohoto článku bylo oznámení, že výchozím desktopovým prostředím v Ubuntu 11.04 se stane Unity. Nicméně to nebyla první kapka. Ubuntu má za sebou kontroverzních rozhodnutí už několik. Na rozdíl od jiných komunitních distribucí je vývoj Ubuntu veden pevnou rukou. Rozhodně bych to neoznačil za diktátorství, jak se člověk může často dočíst. Vývoj je zastřešen pod Ubuntu Foundation, která funguje na základě propracovaného systému pravidel. Jeho základním rysem je skutečnost, že rozhodnutí se nedělají na základě demokratickém, ale je uplatňována meritokracie, tedy že rozhodnutí nedělají všichni, ale jen ti, kteří jsou k tomu kvalifikovaní (znalostmi, zkušenostmi atd.). Na tom ostatně není nic špatného a považuji tento způsob vývoje za dobrý. Nepokládám totiž za šťastné nechat rozhodovat tzv. komunitu. Ta totiž tvoří jen malou část uživatelské základny a nemůže si tedy přisvojovat hlas lidu. Také není dostatečně kvalifikovaná, jen malou část z ní totiž tvoří opravdoví odborníci. Proto při vývoji Ubuntu rozhodují odborné týmy. Důležité je, že tyto týmy jsou otevřené každému, kdo má zájem a potřebné znalosti. Zaměstnanci nemají nikde privilegovaná práva. Tím podle mě Ubuntu zůstává komunitním distrem, i když je vývoj veden pevnou rukou.

Vypadá to, že Mark Shuttleworth a lidé kolem něj našli ideální model. Jenže čím více se začíná Canonical emancipovat, tím více otazníků vzniká kolem vývoje Ubuntu. Společnosti, které stojí za distribucemi (Red Hat, Novell, Mandriva SA), totiž tradičně zlepšovaly své produkty přes práci v upstreamu (tedy tam, kde software, který distribuce používá, vzniká). Jejich vývojáři jsou mnohdy zásadními lidmi v daných projektech. Vývoj v těch projektech byl tedy vždy založen na dialogu a kompromisu. Canonical do toho však vnesl dosti odlišný styl. Dlouhodobě byl kritizován za to, že ničím do upstreamu nepřispívá. Bylo to tím, že neměl ze začátku velké vývojářské kapacity, a také argumentoval tím, že se nechce zaměřit na vývoj softwaru, ale jeho distribuci. Já osobně tento postoj chápu. Nejde jen o vyvinutí daného softwaru, neméně důležité je zabalit ho do atraktivního produktu a dostat mezi lidi. To se Canonicalu dařilo. Vše bylo v pořádku do té doby, než se Canonical rozrostl natolik, aby se mohl věnovat vlastnímu vývoji. Každý očekával, že se zapojí do vývoje v upstreamu.

To se však nestalo. Veškeré své inovace vyvíjel na vlastním písečku. Opět to bylo pochopitelné u menších inovací jako nový systém notifikací. Canonical argumentoval tím, že prosazení takových změn v upstreamu je komplikované a zdlouhavé, proto volí cestu down/up. Nejdříve se vyzkouší, jak se tato změna uchytí u uživatelů Ubuntu, a pokud uspěje, může ji převzít upstream. Očekával jsem, že se tyto inovace dostanou do upstreamu, ale ani po několika letech k tomu nedošlo. Canonical totiž naprosto selhává v dialogu. Zmíněné notifikace vývojářům GNOME ani nenabídl, prostě je udělal, zařadil do Ubuntu a potom napsal do mailing listu GNOME: „Tady je máte.“ A tím to haslo. Asi nejsem sám, komu tento způsob přispívání do upstreamu nepřijde nejvhodnější. Ostatně mezi mnoha vývojáři GNOME se začínají projevovat vůči Canonicalu značné antipatie. Přitom to vypadalo, že Ubuntu je pro GNOME záchranou. Tvoří totiž většinu jeho uživatelské základny.

Nový systém upozorňování v Ubuntu 9.04 Nový systém upozorňování v Ubuntu 9.04

Co ale vypadalo jako záchrana, se může ukázat jako zhouba. Ubuntu totiž odmítlo připravované prostředí GNOME Shell a místo toho si vybralo vlastní řešení – Unity, které bylo původně vyvíjeno pro netbooky. Podle mých informací hodlal Canonical na letním GUADECu (setkání vývojářů GNOME) navrhnout, aby se Unity stalo výchozím rozhraním GNOME. Nakonec k tomu nedošlo, možná nechtěl, aby se Unity stalo předmětem kompromisů. To, že nerad dělá kompromisy, ukázal i v případě GNOME Shell, které úplně odmítl kvůli tomu, že se neshoduje v několika věcech s jeho vizí linuxového desktopu. GNOME se tedy dostává do nezáviděníhodné pozice. Dříve jednotný desktop se nyní tříští na tři různá rozhraní. GNOME Shell je i nadále vyvíjen jako výchozí rozhraní, Ubuntu, které vlastní většina uživatelů, si bude hrát na vlastním písečku zvaném Unity, a na základě tohoto vývoje se budou o to více prosazovat snahy zůstat u osvědčeného rozhraní, které máme dnes. GNOME se tak může stát jen platformou GUI komponent bez jednotné tváře. To by de facto znamenalo konec GNOME jakožto silného desktopového prostředí.

Odmítnutý GNOME Shell

Zajímavé bude také sledovat další vývoj Ubuntu. Canonical totiž na cestě za revolucí linuxového desktopu dělá čím dál riskantnější kroky. Dosud totiž hrál na jistotu. Stavěl na léty prověřeném prostředí GNOME, které se vyvíjelo evolučně a vypadalo dostatečně jednoduše, a přidával vlastnosti a služby, které nezpůsobovaly žádnou kontroverzi. Prvním testem uživatelů bylo přesunutí tlačítek Zavřít, Maximalizovat a Minimalizovat na levou stranu. Vzbudilo to vlnu nevole, ale uživatelé si zvykli a ti co ne, si to mohou několika kliknutími vrátit nazpátek. Tlačítka jsou oproti změně rozhraní marginálním problémem. Jedná se o dost zásadní změnu v životě desktopové distribuce, která již nejde vrátit několika kliknutími. Uvedení se Canonicalu vůbec nepovedlo. Unity totiž vyšlo jako rozhraní pro netbooky v aktuálním Ubuntu 10.10 a uživatelé z něj mají smíšené pocity, je plné chyb, pomalé atd. Když se ale dozvěděli, že již za několik měsíců bude výchozím rozhraním Ubuntu i na desktopech, mnoho z nich to považovalo za vtip. Ve facebookové skupině Ubuntu ten den reagovalo přes pět set lidí, z nichž 80 % negativně, stejně tak byly negativními komentáři zasypány stránky komunitního vedoucího Jono Bacona. Změnu odsoudil i server Phoronix.

V tomto případě ale pořád mluvíme o komunitě (lidech, které vývoj Ubuntu zajímá), ne o běžných uživatelích, kterých je většina. Jak zareagují oni na tuto změnu, je ve hvězdách. Každopádně i z tohoto pohledu se jedná o riskantní krok, Windows mají přes 90 % desktopového trhu a lidi odmítají to, co je dost odlišné od toho, co znají. A Unity je dosti odlišné. Navíc zkušenosti už s podobnými rozhraními máme. Objevovali se v nejrůznějších podobách na netboocích a uživatelé je odmítli. To byl podle mně hlavní důvod, proč Linux na netboocích neuspěl. Uživatelům byly nabízeny nejrůznější „cool“ rozhraní, která ulehčovala práci na malém monitoru, ale jediné, co chtěli, byl standardní desktop, proto tak zabodovaly staré Windows XP. Termín na vývoj Unity je navíc šibeniční. Momentálně se nachází v nevyhovujícím stavu a za pár měsíců musí být na takové úrovni, aby se dalo nasadit na desktopy milionů uživatelů. Přitom vývojáři Ubuntu jsou v tom sami, vývojáři GNOME nebo ostatních distribucí jim nepomohou. To se týká i ekosystému kolem rozhraní – applety, motivy vzhledu atd.

Představení nového rozhraní Unity

Podle mého názoru by bylo rozumnější vytvořit mnohem obecnější návrh rozhraní a konkrétní podobu vytvářet podle designového týmu Ubuntu pomocí rozšíření (appletů). Vyhověli by tak uživatelům, kteří nechtějí opustit současné rozhraní, protože odstranění novinek Unity by bylo otázkou několika kliknutí, a možná by i našli větší podporu v jiných distribucích a v upstreamu u lidí, kterým se nelíbí příliš inovativní GNOME Shell. Těch také není málo. A když už trvají na konkrétním řešení, tak to měli odsunout minimálně do další LTS verze, která bude za rok a půl. Nechat si na kompletní překopání rozhraní několik měsíců už není riskantní, ale přímo neprofesionální. Dynamický vývoj je to, co vývojáře jistě přitahuje, ale také neexistuje nic, co by běžné uživatele odrazovalo víc než časté změny.

Mark Shuttleworth a jeho Canonical má jasnou vizi, za kterou jde opravdu nekompromisně. Mnoha věcem tleskám, některé z nich si ale zase koledují o ztrátu komunity a uživatelů. Jarní vydání bude bezpochyby hodně zajímavé, Ubuntu se může dostat do situace, ve které nemusí nic získat a naopak hodně ztratit. Ale co my víme? Třeba to mají vše skvěle promyšleno a bude to jen další milník na cestě Ubuntu ke hvězdám ;).

Nahoru

(Jako ve škole)
Průměr: 1,44 | Hodnotilo: 16
 

Top články z OpenOffice.cz

Příspěvky

Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Roddney 29. 10. 2010, 00:23:43
Odpovědět  Odkaz 
Unity je zajímavý projekt, ale na desktop opravdu ne. Viděl bych ho jako přínos pro zařízení typu iPad apod. Na desktopu bych dal přednost Gnome Shell a inovaci software a funkcí.
Konec Ubuntu
MFV 29. 10. 2010, 12:54:23
Odpovědět  Odkaz 
Nezbývá než Canonicalu pogratulovat k popravě svého doposud tak úspěšného dítka - Ubuntu Linuxu. Já osobně se vracím k Debianu ! Tohle je totiž poslední kapka, kterou mi došla trpělivost snášet experimenty jenž vymýšlí vedení této firmy. Ubuntu bude v budoucnosti něco jako Windows, hodně barev, animací a krásy….. ovšem pro „klasického linuxáře“ to zajímavé nebude. Ještě, že máme jiné distribuce…. Halejuja.
Re:Konec Ubuntu
afk_cz 10. 11. 2010, 10:47:00
Odpovědět  Odkaz 
ac ubuntu uz od verze 10.04 opustim smerem k Archu, tak musim reagovat - klasicky linuxar si vse ponastavi k obrazu svemu a je mu jedno, co mu naservirujou jako vychozi ;)
Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
hefaistosh 29. 10. 2010, 19:32:54
Odpovědět  Odkaz 
No ja právě v tom vidím vizi unifikovat prostředí pro různá zařízení.Vem si,že uživatel bude mít tablet,který bude používat přes den.A,když přijde domů tak si zapne desktop a bude tam mít to samé prostředí jako na tabletu.Kor,když by to bylo navíc dotykové All-in-one zařízení.Anebo zapne televizi a tam opět bude unity.Pro uživatele kteří jen surfují po netu,přečtou mail,skočí na facebook je unifikované prostředí jen plus.
Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
MFV 30. 10. 2010, 07:30:01
Odpovědět  Odkaz 
Skromný dotaz : Kolik uživatelů používá Linux ? Možná Vám to vyjde.....na deskopech. Upřímně Vám to i přeji, ale už to nebude klasická distribuce. Bude to OS speciálního typu, založené na platformě Linuxu. Z obchodního hlediska je to asi dobrý tah. Nicméně je třeba počítat s tím, že dost "linuxářů" přejde k jiné distribuci. Jo, kdyby Canonical zvolil nenásilnou formu a při instalaci by byla možnost výběru grafického rozhraní : klasické KDE, Gnome (neupravené) a Unity. tak to by bylo něco jiného. To se však nestalo a tak se kloním k názoru, že to celé dopadne špatně. Konkrétně v ČR se k Ubuntu dalo hodně bývalých Mandriváků a Fedoristů, kteří se zase vrátí ke svým původním distribucím.......
Jiří Eischmann Re:Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Jiří Eischmann 30. 10. 2010, 11:10:08
Odpovědět  Odkaz 
Nesmíme zapomínat na to, že je tu pořád Linux Mint, který je už teď dost velkou konkurencí Ubuntu a po tomto rozhodnutí bude ještě větší.
Re:Re:Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Josef 1. 11. 2010, 16:23:44
Odpovědět  Odkaz 
No mint je zatím založen na Ubuntu! Pokud půjde do kytek Ubuntu půjde i Mint. Jedině že by se přiklonil k debianu, což je zatím nejisté. Vyšel pouze 32bit a je skoro nepoužitelný.
Re:Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
hefaistosh 30. 10. 2010, 14:03:56
Odpovědět  Odkaz 
To je ta správná otázka.Kolik uživatelů používá Linux?Pak nastává druhá co od něj očekáváme.Jestli stávající stav nebo rozšíření.Pokud rozšíření tak ať chceme nebo ne musíme co nejvíce sjednotit prostředí.Dyť přece pro nás není žadný problém si zvolit jaké chceme a jaké nám vyhovuje.Ale pro masu je to obrovský problém,který je pro nás banalita.Takové lidi denně potkávám na ulici,kteří zapnou počítač a zapnou prohlížeč a tím to končí.Takovým,když nabídneš při instalaci různá prostředí tak okamžitě končí protože jim to hlava nevezme.Takoví jdou do obchodu a kupují pc s již nainstalovaným os.Je to prostě buď a nebo.Buď bude Unity cesta do nebe nebo do pekla.Možná by bylo ještě lepší nabízet hned dvě verze jednu"komerční"pro masy a jednu "clasic".
Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Ondřej Profant 29. 10. 2010, 00:49:44
Odpovědět  Odkaz 
Unity mi docela vyhovuje, měl jsem tento způsob ovládání rád i při krátké uživ. zkušenosti z Win 7. Na desktopu si nerozumí s mou grafikou, takže nevím, ale nejspíš by mi nevadil.

Gnome shell mě také docela zaujal, bohužel na mém stroji nikdy nebyl stabilní, čili jsem ho nemohl reálně vyzkoušet.

Canonical není na Unity zcela sám, jelikož přebírá komponenty z Gnome 3 a z MeeGo - mě to nepřijde málo. Navíc už teď uměl správně detekovat, kdy to prostředí nejde a má nahodit klasické Gnome... což třeba v případě PulseAudia nefungovalo.

Věřím, že Gnome 3 by mohlo dodat Gnome sílu, jelikož jeho komponenty vypadají docela odladěně (v rámci možností). A stabilní, vizuálně pěkný sémantický desktop si najde své místo.

Naopak pro staré Gnome moc není místo, když zde je např. LXDE, které umí vše, co se od produktu tohoto typu očekává a zároveň je mnohem lehčí.
Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Roddney 29. 10. 2010, 01:35:06
Odpovědět  Odkaz 
Jenže problém je v tom, že hodně lidí hlásí vysokou problémovost tohoto prostředí. A po mé zkušenosti, kdy do 10.04 LTS dali kernel s chybou, kterou opravili až v Ubuntu 10.10, tak se toho docela obávám. Není totiž ani jisté, že Unity dotáhnou do bodu "bezchybnosti" a bude fungovat v nastavených parametrech.
Ivan Bíbr Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
bibri 29. 10. 2010, 10:48:09
Odpovědět  Odkaz 
Přesně tak - jen to v případě Unity bude mít větší dopady na normální uživatele. Ty kernel nezajímá, ale zajímá je, když "počítač nedělá to co má".
Re:Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Ondřej Profant 29. 10. 2010, 11:22:45
Odpovědět  Odkaz 
> Jenže problém je v tom, že hodně lidí hlásí vysokou problémovost tohoto prostředí. A po mé zkušenosti, kdy do 10.04 LTS dali kernel s chybou, kterou opravili až v Ubuntu 10.10, tak se toho docela obávám. Není totiž ani jisté, že Unity dotáhnou do bodu "bezchybnosti" a bude fungovat v nastavených parametrech.

Chyby lze opravit. Myslím, že 96% chyb je způsobeno špatnými ovladači grafiky. V diskusi dále někdo psal, že připravují verzi, která nebude potřebovat 3D akceleraci... vývoj je o inovacích. A pokud o to nestojím, tak přejdu na Debian + LXDE? Kde je problém?

> Přesně tak - jen to v případě Unity bude mít větší dopady na normální uživatele. Ty kernel nezajímá, ale zajímá je, když "počítač nedělá to co má".

Ale hloupost, kdyby to uživatele zajímalo, tak nepoužívají Windows. Uživatel chce wow efekt (unity-ano), rychlost(*) a neztrácet data (unity-ano, navíc neztrácí ani aplikace, dokáže se restartovat bez pádů programů).

* rychlost je psychologická a dock jí dává velké plus, objektivně je Unity teď asi pomalejší, ale ne kriticky. Mě to třeba dock vynahrazuje.
Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Erino72 29. 10. 2010, 01:09:38
Odpovědět  Odkaz 
Ja by som tiez bral gnome shell, je to pekne, jednoduche a myslim si ze to urychlí pracu.Ak nechaju unity a nedaju gnome shell, tak ubuntu uz ani vo virtualke nevyskusam...
Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Pavel 29. 10. 2010, 02:42:58
Odpovědět  Odkaz 
Jo jo, taky už se začínám poohlížet po jiné distribuci. :-)
Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Rover623 29. 10. 2010, 09:37:22
Odpovědět  Odkaz 
Pořád je to takové"co by kdyby".Ke změně desktopu vůbec nemusí dojít (nakonec).To,že Ubuntu nepřebere současný Gnome Shell je asi jasné,otázka je co s tím provedou,taky si klidně můžou přiohnout jen současný Gnome 2.32,víc mi vadí,že aplikace jsou v Ubuntu na sebe čím dál tím víc provázány s ohledem na závislosti,takže kompletní odstranění třeba Evolution není téměř možné,protože to sebou vezme skoro celý Gnome a aby to bylo ještě horší,některé věci přímo z Gnome,nelze do toho systému ani pořádně integrovat.Takže pokud tam bude Unity,je mi to jedno,ale jestli v tom tu separaci aplikací třetích stran dotáhnou tak daleko jako v současném Unity,kdy je integrováno pouze to co Canonical schválil a zbytek aplikací si tak nějak "hraje na vlastním písečku",bez možnosti je do toho prostředí začlenit,tak to už se hodně lidí asi bude dívat po jiném distru
Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
lzap 29. 10. 2010, 09:44:38
Odpovědět  Odkaz 
Myslím, že je tomu asi tak měsíc, co jsem na LE psal názor ve smyslu "Linux se bude prosazovat pomocí netbooků a tabletů". Tenhle krok Canonicalu má slova jenom potvrzuje, a navíc rozšířuje (chtějí Unity i na desktop).

Ubuntu zatím GNOME Shell "neodmítl" a nikdy se tak nestane. Bude možnost volby a vůbec by nebylo divné, kdyby tu možnost uživatel dostal při/po instalaci nebo alespoň jako položku v Nastavení.

Padlo slovo "upstream", ale co to je? Vždyď právě Ubuntu se svým Launchpadem a tisícovkou projektů JE upstream. Unity je upstream projektem, doplňkem pro Gnome. Vždyť Open Source je o svobodě. Svobodě pracovat na mnoha jiných větvích daného programu. Chtít po někom, aby se snažil vše vracet do původního předka je paradoxně diktátorství. Nechť si každý dělá co chce (v rámci daných licencí) a ať přežije ten lepší projekt. Ať uživatelé rozhodnou, co je lepší. Vždyť se klidně může stát, že projekt Gnome Shell nikdy nebude dokončen, nebo že bude horší než Unity! Zatím to sice tak nevypadá, ale já bych rozhodně nechtěl, aby došlo k nucenému elektronickému potratu Unity.

V poslední době je vidět, jak se chtějí velké softwarové firmy co nejrychleji dostat do mobilního, tabletového a netbookového světa. Cpe se tam Oracle, Intel, Google, HP - prostě všichni.

Canonicalu fandím a věřím Markově intuici. Ten člověk již něco dokázal, to co dělá není jen nějakým bezcílným výstřelkem. Věřím, že pokud se má Linux na desktopech uchytit, bude to s největší pravděpodobností Ubuntu a stane se tak díky rozšíření z tabletů a netbooků.
Ivan Bíbr Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
bibri 29. 10. 2010, 10:50:44
Odpovědět  Odkaz 
Já tem argumentům rozumím, ale zkoušel jsi pracovat s Unity na monitoru 20-24"?
Lukáš Zapletal Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
zapletal 30. 10. 2010, 13:25:54
Odpovědět  Odkaz 
Ivane nezkoušel.

Já používám OpenBox s Docky, což je naprosto stejná záležitost, jako Unity. Akorát je stabilní, celá koncepce je naprosto stejná. Dock mám akorát dole (schovávací), ale tohle jde v Unity přesunout taky. Tímhle směrem by měl desktop jít. Jednoduchost, přímočarost.

A celé to mám na větším monitoru. A chrochtám si.

My se tady bavíme o programu, který ještě není ve verzi 0.2 a vy tady děláte závěry, jak to bude nepoužitelné. Za tu dobu se to asi tak 3x celé překope. A že je málo času? Ty nejlepší věci vždycky vznikají ve spěchu a v časovém presu ;-)

https://code.launchpad.net/unity
Jiří Eischmann Re:Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Jiří Eischmann 30. 10. 2010, 15:14:45
Odpovědět  Odkaz 
"Já používám OpenBox s Docky, což je naprosto stejná záležitost, jako Unity. Akorát je stabilní, celá koncepce je naprosto stejná. Dock mám akorát dole (schovávací), ale tohle jde v Unity přesunout taky. Tímhle směrem by měl desktop jít. Jednoduchost, přímočarost."

To je jednoduché a přímočaré tak možná pro mě, tebe a Ivana, ale ne pro těch zbylých 90 % lidí. Navíc jsem Unity docela intenzivně zkoušel kvůli nové knížce a přímočaré mi ani náhodou nepřišlo, naopak mi přišlo, že jsem mnohem více naklikal než v současném rozhraní. Docky+OpenBox je jiná káva a tam jsem tu přímočarost taky našel. Já si třeba Docky zapnul i v GNOME Shell a pracovalo se mi s tím lépe než s Unity.

"Za tu dobu se to asi tak 3x celé překope. A že je málo času? Ty nejlepší věci vždycky vznikají ve spěchu a v časovém presu ;-)"

U tohoto jsem se docela pousmál. Ty to v OpenBoxu řešit nemusíš, ale my s Ivanem pořád řešíme nějaké bugy v rozhraní, které vývojáři nebyli schopní vyřešit ani za několik releasů. Víru v to, že Unity na jaře vyjde dopracované a stabilní, nabourává i to, v jakém neuspokojivém stavu si vývojáři Ubuntu dovolili vydat Unity nyní. Není se za co schovávat, Unity vyšlo jako výchozí prostředí ve stabilním releasu Ubuntu Netbook Edition!
Jiří Eischmann Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Jiří Eischmann 29. 10. 2010, 11:24:24
Odpovědět  Odkaz 
"Myslím, že je tomu asi tak měsíc, co jsem na LE psal názor ve smyslu "Linux se bude prosazovat pomocí netbooků a tabletů". Tenhle krok Canonicalu má slova jenom potvrzuje, a navíc rozšířuje (chtějí Unity i na desktop)."

Hmm... jenže uživatelé už dali jasně najevo, že na počítači chtějí klasický desktop a to se týká i netbooků. U tabletů je to situace jiná, ale po pravdě moc nevěřím tomu, že se Ubuntu na tomto trhu, kde už je iOS, Android atd. prosadí. A je podle mě hloupost jen kvůli snaze dostat se na tablety cpát toto prostředí všem. Jak jsem psal, nemusí nic získat (na trhu tabletů) a přitom hodně ztratit (současné uživatele a vývojáře).

"Padlo slovo "upstream", ale co to je?"

Já jim ten přístup neberu, jenom konstatuju, že se tím dostávají do izolace. Zatímco vývojáři Fedory, SUSE, Mandrivy,... spolupracují, Ubuntu si začíná jet na vlastním písečku. Budou na to mít dostatečné vývojářské kapacity? Mnoho dobrovolných vývojářů podle mého názoru nezískají, ti raději budou volně vyvíjet v GNOME než podle zadání designového týmu Ubuntu.
Lukáš Zapletal Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
zapletal 30. 10. 2010, 13:22:10
Odpovědět  Odkaz 
Uživatelé nic najevo zatím v podstatě nedali. Uživatelé se vyjádří, až vyjde nová verze a Canonicalu klesnou downloady. Což se nestane. Příští verze Ubuntu bude opakovaně nejstahovanější. Nezapomínejme na ty (tu většinu), kterým se ta změna bude líbit. Zatím se nevyjadřují. Což je možná škoda.

Ono dostávat nějaké patche do programu, který mají pevně v rukou Red Hat a Novell... U Gnome je sice ze 70 % příspěvků čistě komunitních, ale spoustu lidí to třeba dělá ve svém volmu (ale pracují pro výše uvedené firmy - commitují pod emaily zavináč fedoraproject.org a podobně). Prosadit změnu nemusí být lehké. A rozhodně ne ve chvíli, když s tím má Canonical jakési (komerční) plány. To ostatně potvrzuje i fakt, že to Canonical v Haagu zcela "odpískal" a vydali se cestou neoficiální komponenty.
Jiří Eischmann Re:Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Jiří Eischmann 30. 10. 2010, 14:49:10
Odpovědět  Odkaz 
Lukáši, ty asi z běžnými uživateli moc neděláš, co? Já si nedokážu představit, že něco takového nasadím třeba mým rodičům. Ty jsou rádi, když poberou rozdíly mezi Windows a Ubuntu teď, s Unity nebudou mít šanci. Už třeba práce se soubory je úplně jiná (a v současném stavu naprosto neefektivní). Globální menu? Už se těším, až jim to budu ukazovat :) Co je ale největší průser, je, že plocha už má jenom dekorativní úlohu. Téměř každé BFU (včetně mojí rodiny) si okamžitě přetahovalo ikony na plochu. Když vidím plochy většiny uživatel Windows, tak Unity budou ztěžka rozdýchávat.

"Uživatelé nic najevo zatím v podstatě nedali."

Lukáši, ukaž mi, které "revoluční" prostředí zaznamenalo nějaký větší úspěch. Na netboocích selhali do jednoho. Ani ten opěvovaný Moblin/Meego se mezi uživatele nerozšířil, spíše to byla taková rarita, o které každý říkal, jak je nápaditá, ale nikdo to ve zkušenosti nechtěl používat. Já jsem Unity nainstaloval sestře na netbook (tenkrát jsem ještě netušil, že to bude vyvoleným prostředím), po jednom dni to odmítla a už tam má zase klasické GNOME.
Můžeš argumentovat tím, že třeba Mac OS X je taky dost jiný než Windows (zatím to vypadá, že Unity bude taková laciná kopie Max OS X - globální menu, tlačítka nalevo, monochromatické ikony, fialová barva,...), jenže jeho prostředí se nemění s každou verzí, je dotažené do posledního detailu, je jedno pro celou platformu a taky Apple má úplně jinou marketingovou sílu než Canonical.

"Nezapomínejme na ty (tu většinu), kterým se ta změna bude líbit. Zatím se nevyjadřují. Což je možná škoda."

Chtěl opravdu mít tvoji jistotu, viz výše. K Unity se vyjádřilo už hodně lidí a jak říkám 80 % negativně. A to zatím většinou byli lidi z řad pokročilejších uživatelů, kteří jsou více adaptabilní, ne jako moje máti, která se dostane do slepé uličky, když se jí změní vzhled ikony.
Lukáš Zapletal Re:Re:Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
zapletal 30. 10. 2010, 18:00:47
Odpovědět  Odkaz 
Hele já bych tu nechtěl nějak donekonečna polemizovat. Chápu obě strany mince, jen se mi nelíbí, jak všichni proti Canonicalu možná zbytečně brojí. Ano, možná se to Canonicalu nepovede. Podle mého názoru dělají dobrou věc a ve správný čas.

Ad nasazování - já osobně bych takovým lidem systém neupgradoval pokaždé, když vyjde nová verze. Lidem jako tvým rodičům v pohodě stačí Mandriva 2006 + nový Firefox. Častým upgradem si jen přiděláváš vrásky na čele. Chápu Tvoje nadšení pro věc, ale tohle já už mám dávno za sebou. ;-)

Mimochodem jsem zvědavý, jak se popasují s Gnome Shellem. Jinak chtít po Linuxu (potažmo po Gnome) aby doslova "zamrzl" na současném ovládání Windows XP asi nebude to pravé ořechové. To bychom se nikam nedostali.
Jiří Eischmann Re:Re:Re:Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Jiří Eischmann 30. 10. 2010, 20:39:26
Odpovědět  Odkaz 
Já bych si zbytečně práci nepřidělával, ty důvody pro upgrady systému byly/jsou (hardwarová kompatibilita, aplikace atd.). Můj otec není totální počítačová lama, stříhá si video, programuje v Excelu,... mu pět roků starý systém nestačí.

Mně osobně se momentálně líbí směřování KDE. Běžný uživatel, což je, co si budeme povídat, uživatel Windows, dostane rozhraní, na které je zvyklý a přesto se v KDE vyvíjejí věci, které desktop posouvají dál (Plasma, Aktivity,...), a zkušený uživatel je klidně může používat, aniž by na to doplácel ten běžný.
Jiří Eischmann Re:Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Jiří Eischmann 30. 10. 2010, 15:21:54
Odpovědět  Odkaz 
Jenom doplním, že GNOME má placených vývojářů docela velké množství. Rozhodně je to procento vyšší než u KDE. Nejzásadnější věci, které se tam poslední dobou udělaly, mají na svědomí placení vývojáři Red Hatu a Novellu, ale jsou především z USA. Nedávno hodně přispíval Sun, Nokia, Intel. Dále jsou tam vývojáři z řad menších firem a neziskových organizací, příkladem můžou být autoři Empathy.
Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
fri 29. 10. 2010, 13:24:55
Odpovědět  Odkaz 
Zvětšení podílu dalšího OS mimo Windows na koláči zastoupení OS mezi domácími uživateli také věřím - u mě je to víra bez potřeby měření, jen mým koněm, který to spustí, je MeeGo. Už na tom pracuju. :-) Ale můj postoj je ten, že tím spouštěčem změn není jen jeden člověk/projekt/název. Když tohle píšu, vybavil se mi obrázek laviny ve své poslední fázi, a předtím je několik lavin menších.
Lubomír Čevela Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Lubomír Čevela 29. 10. 2010, 09:51:53
Odpovědět  Odkaz 
Myslím, že ke změně myšlení v týmech Ubuntu dojde až v okamžiku, kdy uživatelé začnou ve významné míře přecházet na jinou distribuci. V tom okamžiku bude pro nápravu pozdě. Důvěra se rychle ztrácí a velice dlouho získává zpět. Jsem toho názoru, že základní ovládací prvky např. panel a rámeček by měl bývalý uživatel Windows XP zvládnout bez přeškolování. Šance pro prosazení Linuxu na desktopech se takovýmto experimentováním s trpělivostí uživatelů rozhodně nezvýší.
Ivan Bíbr Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
bibri 29. 10. 2010, 10:57:00
Odpovědět  Odkaz 
>Myslím, že ke změně myšlení v týmech Ubuntu dojde až v okamžiku, kdy uživatelé začnou ve významné míře přecházet na jinou distribuci.

Oni to nezjistí, protože uživatelé se navenek neprojevují. Zjistí to jen u komunity a to není to samé, viz článek. Zřejmě proto vyvíjejí ten nástroj, co hlásí "živé instalace" Ubuntu, to by jim mohlo pomoci.

>V tom okamžiku bude pro nápravu pozdě. Důvěra se rychle ztrácí a velice dlouho získává zpět.

Souhlas, mám totéž zkušenosti u Mandriva Linuxu.

>Jsem toho názoru, že základní ovládací prvky např. panel a rámeček by měl bývalý uživatel Windows XP zvládnout bez přeškolování. Šance pro prosazení Linuxu na desktopech se takovýmto experimentováním s trpělivostí uživatelů rozhodně nezvýší.

Souhlas, nicméně myslím že na přenosných zařízeních je Unity přínos. Na desktopu to beru jako experiment, který se prostě musí zkusit - asi to taky nasadím rodičům doma hned teď a uvidím reakce :). Ubuntu budiž přičteno k dobru, že tentokrát není až ten druhý za Microsoftem. Možná si nabijí hubu, ale navždy zůstanou průkopníky (slepých uliček, podle výsledku)...
Lukáš Zapletal Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
zapletal 30. 10. 2010, 13:30:09
Odpovědět  Odkaz 
Ad přecházení na jinou distribuci.

Nalijme si čistého vína. Příští verze bude obsahovat buď Unity, nebo Gnome Shell. Tak jako tak to uživatelé nemusejí zkousnout. Canonical nemá s říznutím do masa lepší časování, než nyní.

A uživatelé nebudou masově odcházet. Bude jich přibývat. Ať je tam jabko, nebo hruška. Oni zůstanou, protože tam bude OpenOffice.org a Firefox.
Jiří Eischmann Re:Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Jiří Eischmann 30. 10. 2010, 14:58:09
Odpovědět  Odkaz 
"Nalijme si čistého vína. Příští verze bude obsahovat buď Unity, nebo Gnome Shell."

Stejně tak jako bude obsahovat GNOME Panel. Každá distribuce, která je zodpovědná ke svým uživatelům, zůstane ještě nějakou dobu s ním. Je to paralela KDE4 s tím, že mají mnohem snadnější rozhodování, protože zůstat u starého vzhledu neznamená zůstat i u starých verzí aplikací.
Lukáš Zapletal Re:Re:Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
zapletal 30. 10. 2010, 18:20:19
Odpovědět  Odkaz 
Už jsem chtěl dát pokoj. Ale tady zase prosazuješ to dogma, že pakliže distribuce použije Gnome (nebo jeho část), tak by měla (z nějakého blíže nespecifikovaného - asi morálního - důvodu) distribuovat i Gnome Panel. Tak to přece není. Takový luxus si může dovolit snad jen Debian.

Nemůžu se zbavit pocitu, že se na věc díváš (a mnoho jiných autorů a bloggerů) stále toho pohledu, že Canonical tu přišel spasit linuxový svět. Že je to jen bezcílná filantropická akce. Že po vyřešení bugu číslo 1 akce končí a z Canonicalu se stane jen vesmírný prach.

Canonical tu není od toho, aby usnadňoval život nějakým přeběhlíkům mezi distribucemi. Ani aby nás spasil nebo poskytoval záchrannou plachtu zoufalým uživatelům Windows. Ta firma je tu od toho, aby vydělávala peníze. Dnes má obrat 30 milionů dolarů a chce víc. Mnohem víc.

Aby se tam dostali, musejí občas říznout do masa. A nebude to poprvé, ani naposled.

Prosím nechápej to jako absolutní nesouhlas s tím, co tady píšeš. Máš ve všem pravdu, jen některé věci možná zbytečně zveličuješ.
Jiří Eischmann Re:Re:Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Jiří Eischmann 30. 10. 2010, 20:55:19
Odpovědět  Odkaz 
GNOME Panel bude i nadále součástí základních komponent GNOME 3. Distribuce, které obsahují GNOME, prakticky bez výjimky distribuují všechny části tzv. core GNOME. Ale já to myslel trochu jinak. Podle mého názoru by měly distribuce zůstat u stávajícího řešení do té doby, dokud nahráda není co se týče stability a funkcionality alespoň srovnatelná. Prostě pochybují, že Unity bude moci za několik měsíců 100 % nahradit GNOME Panel a možná se bude znovu opakovat "KDE 4.0", to se ale netýká pouze Unity, GNOME Shell na tom podle mně bude podobně.
Navíc by mělo Ubuntu zachovávat nějakou kontinuitu, např. v rámci jednoho LTS cyklu nedělat zásadní změny a přijít s novým prostředím třeba až s 12.04. Vím, že vývoj v open source je živelný, ale je to něco, co většině uživatelů nevyhovuje a pokud chce Canonical komerčně uspět, měl by uživatele od toho živelného a mnohdy nekoncepčního vývoje trochu odstínit. Např. na nový vzhled jsme si museli počkat několik vydání a myslím, že se to vyplatilo, tak proč šít horkou jehlou nový shell, který představuje mnohem zásadnější změnu než nový vzhled.
Re:Re:Re:Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Tomas 31. 10. 2010, 13:07:54
Odpovědět  Odkaz 
Ubuntu potřebuje konkurovat Windows 7 a OS X Snow-Leopard a to hned, já v tom nic jiného nevidím, možná že stabilita dostane trochu na prdel, na to jsou ale lidé z Windows zvyklí, takže (pokud to bude v rozumných mezích) to není nic zásadního. (můj názor)
Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Petr Hložek 29. 10. 2010, 10:26:15
Odpovědět  Odkaz 
Unity jsem se snažil zkusit ve VMware, ale nešlo to, vyžaduje 3D akceleraci. V plánu je ale i verze bez nutnosti akcelerace. Pokud se jim to povede, bude to skvělé.

Před nějakým časem jsem zkoušel jiná prostředí než mé oblíbené Gnome. KDE 4.4.něco jsem zkusil jako první. Nelíbil se mi vzhled, šílené možnosti nastavení ve kterých jsem se bohužel neorientoval. Strašně přeplácané prostředí.
XFCE bylo fajn, ale zase ten vzhled. Jak win98.

Vzhled je pro mne docela důležitý. Když mám pracuji na počítači X hodin denně, musí se mi dané prostředí i trochu líbit. Bez toho to prostě nejde. Pokud mi nebude Unity vyhovovat, netuším co budu používat. Vracet se k Win nechci, v Linuxu jsem si za ty roky zvykl, mám tam své programy, které potřebuji a které také vyvíjím. Prostě netuším co budu pak dělat :-).
Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
alblaho 29. 10. 2010, 10:48:46
Odpovědět  Odkaz 
Já jako problém vnímám gnome-shell. Je optimalizovaný na práci s více plochami (pro většinu uživatelů zbytečné), ale ta nejčasnější funkce - přepnutí mezi okny - vyžaduje několik úkonů. Pro mě neergonomické.

Unity je z tohoto pohledu můj zachránce. Přišel jsem tomu na chuť v podstatě hned. Vždyť je to jen variace na dock ala MacOSX.

Druhá věc je stabilita. Tam obavy sdílím, protože takováto kritická komponenta musí mít co nejméně chyb, a to potřebuje čas. Ale stabilita gnome-shell taky není kdo ví co.

Rozhodně na to bude spousta lidí nadávat. Součaný gnome-panel je pochopitelný a prověřený koncept.

Mimochodem, přesun tlačítek okna doleva vidím s odstupem času pozitivně, šetří to pohyby myší. Samozřejmě je to problém pro lidi, co střídají Ubuntu třeba s Windows.
Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Herold 29. 10. 2010, 11:58:03
Odpovědět  Odkaz 
> Já jako problém vnímám gnome-shell. Je optimalizovaný na práci s více plochami (pro většinu uživatelů zbytečné), ale ta nejčasnější funkce - přepnutí mezi okny - vyžaduje několik úkonů. Pro mě neergonomické.

Jsem rád, že konečně čtu argument, který mi osobně na Gnome-Shell také zcela zásadně vadí. Přijde mi, že je celý postavený na předpokladu, že uživatel používá více ploch. Pokud by tomu tak bylo, chápu, že může být přínosem. Jinak je to ale jen několik otravných kroků navíc.

V současné době provozuji Ubuntu s AWN + Gnome DO a s odstraněnými panely a jsem spokojený (láká mne ale Arch :) Přechod na Unity pokládám sice za odvážný, ale rozhodně lepší krok než Gnome-Shell.
Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Pavol Klačanský 29. 10. 2010, 11:45:01
Odpovědět  Odkaz 
Hej a tu to krasne vidime, ja sa na Unity tesim, a poviem vam, ze Ubuntu tak skoro neopustia ludia, vsade sa riesi Ubuntu, na internete citam o ubuntu, obcas Fedora alebo SUSE, alebo Chrome OS
Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Tomas 29. 10. 2010, 14:26:15
Odpovědět  Odkaz 
Hmm tolik řečí o ničem. Ubuntu, nasazením UNITY dorovnává konkurenci. Canonical nemá co ztratit (uživatelů Ubuntu je totiž pořád strašně málo), je to jednoduše buď a nebo.
Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Jay 29. 10. 2010, 15:20:24
Odpovědět  Odkaz 
No pekne, uvidíme, čo z toho bude a dovtedy budem spokojný užívateľ KDE, ktoré je momentálne v skvelej "forme". Myslím, že presne vedia, čo chcú a idú si za svojim cieľom a toto sa mi vždy páčilo na Ubuntu. Nejde v zabehnutých koľajniciah a pracuje na vývoji. Fandím im nech im to vyjde.
Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
alfonz 29. 10. 2010, 16:39:19
Odpovědět  Odkaz 
Přijde mi zvláštní, že trochu odsuzujete Unity, přitom je to první prostředí, které se snaží využít ze všech původních fcí(plochy, dock, ikonky na ploše, lepší využití pracovní plochy) a spojit je dohromady. Používal jsem několikrát dock, plochy, panely atd... ale nikdy to nebylo ono. Až Unity mi ukázalo, že zde by cesta mohla do budoucna vést hlavně také kvůli využití boční části širokoúhlých monitorů. Gnome-Shell jako takový, je sice asi zajímavý přistup, ale je to takové podivné a nevidím v tom moc dobrou budoucnost, zatímco Unity prostě ladně propojuje odděléné části.
Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Radek 29. 10. 2010, 16:53:58
Odpovědět  Odkaz 
Asi patřím k menšině ale myslím si že počítač není omalovánka, s tím jak se gnome a kde vyvíjelo jsem skončil u fluxboxu a nemůžu si stěžovat.
Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
:-) 29. 10. 2010, 17:57:07
Odpovědět  Odkaz 
Urcite ano, ale bezny uzivatel si vsimne ako prve vzhlad a urcite sa kazdemu pracuje lepsie v omalovanke ktora lahodi oku.
Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Slavko 29. 10. 2010, 21:23:33
Odpovědět  Odkaz 
...ak funguje a ak funguje dobre

Používal som rok Ubuntu na LTSP serveri a na notebookoch – už je preč... Pre mňa bola poslednou kvapkou informácia o nejakej super-tuper implementácii inštalácie proprietárnych ovládačov grafickej karty, ktorá znemožní inštaláciu vlastných ovládačov. Super nápad, kým nemáte stroj, ktorý vyžaduje novší ovládač ako ten, ktorý je v Ubuntu k dispozícii...

Ubuntu som volil najmä kvôli jednoduchosti - nainštaluješ a funguje. Avšak po ročnej skúsenosti som zistil, že som venoval rovnaký čas vypínaniu rôznych úžasných SAMOfungujúcich vymožeností, ako venujem v Debiane nastaveniu (zapínaniu) vymožeností, ktoré naozaj používam... A takto aspoň viem čo mi v systéme beží!
Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Herold 31. 10. 2010, 23:34:35
Odpovědět  Odkaz 
Přechod na Unity je dle mého důvod, proč přesunuli tlačítka ovládání okna na levou stranu (tj. nikoli napodobování OS X). To, že nasadí Unity, určitě bylo jasné již před 9.10 a tlačítka jsou tudíž zpětně jen první logický krok, aby toho na uživatele nebylo v 11.04 najednou příliš...
Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Honza 1. 11. 2010, 12:20:25
Odpovědět  Odkaz 
Já se přiznám, že jak jsem střídavě průběžně zkoušel Xubuntu / Ubuntu (od verze 7.10), tak se po vyzkoušení nového Meerkata začínám poohlížet po něčem naprosto jiném. Unity vypadá jako zajímavá hračka, ale dal bych to možná tak do netbooku. Pokud bude v něčem chyba, tak v nemožnosti si vybrat hned na začátku (bez předvolené preference).

Na Ubuntu mě zklamává právě ten přístup „tohle vyřadíme a oni si na to zvyknou“. Jaký úlek, když mi systém po instalu nahlásil, že žádné aptitude nezná, když už jsem se s ním začal fakt kamarádit jako trochu šťouravější BFU. Podobně jako si potrpím na omalovánky – co to? v Meerkatu už nejdou nainstalovat do compizu „plugins-unsupported“? To mi začíná připomínat trochu vzdáleně naprosto jiný OS, který se snaží dělat za mě všechno tak, aby to bylo co nejstabilnější a nejbezpečnější…

Za největší prohřešek proti uživateli považuju to, když seberete něco, co funguje a používá se to (a nejde to zpětně jednoduše navolit, překlikat atd). To je ale součást marketingu. Účinnější je získat nové uživatele ve vyšším poměru, než jít na ruku stávajícím, z nichž většina to stejně zkousne.
Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
heptau 3. 11. 2010, 08:46:12
Odpovědět  Odkaz 
Osobne mam pocit ze se Ubuntu snazi GUI priblizit systemu od Apple. Priznavam ze jsem Unity nezkousel, ale soucasne s temi presunutymi tlacitky doleva mi to dava smysl. Osobne mi to vyhovuje (doma mam Mac a v praci Ubuntu), takze cim bliz si ty systemy ovladanim budou, tim lepe (pro me).
Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Michal Filo 3. 11. 2010, 21:28:41
Odpovědět  Odkaz 
Já si myslím že v 11.04 to nebude dobrý a ubuntu ztratí ale do 11.10 to vyladěj. Nemělo by se zapomínat i na to že unity je nový projekt a bůhví jak to dopadne. Souhlasím s tím že klasických linuxových dister je spousta je dobré se odlišit a dát něco nového třeba to pár lidí nadchne protože všechno je jiné. Souhlasím že by měli v Canonicalu neco delat s tim upstreamem
Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Honza 4. 11. 2010, 13:50:51
Odpovědět  Odkaz 
Ono jde těžko sladit všechny pohledy. Na snaze Canonicalu je dost evidentní snaha myslet na budoucnost ve víře, že se budou šířit tablety a podobné (promiňte) nesmysly. Určitě se není třeba bát, že by nešlo nainstalovat Gnome (Gubuntu?). Mnohem víc vadí takový ten pocit fragmentace.

Kde, Xfce a Gnome mají tu ohromnou výhodu, že je za nimi masa uživatelů s celou komunitní historií. Podívejte se na gnome-look, kde-look atd., tam je to vidět. Kvanta uživatelských vychytávek a zkušeností. Problém je, že s Unity bude začínat zase něco od nuly. Nic proti základním motivům v Ubuntu doteď, ale jako netechnický lepší BFU prostě mám rád „to svoje“ nastavení, a tak si pečlivě zakládám na motivech ikon i na efektech, prostě je to zvyk. Unity jsem si zkusil na chvíli, stejně jako Gnome Shell, v podstatě mi přišlo obojí dost v tuto chvíli ne-ergonomické s tím, že Gnome Shell se mi jevil o trochu příjemnější. Unity by mě určitě lákalo, kdyby bylo ve věci doplňků kompatibilní s gnome (šup s ikonama co .icons a hotovo).

Celé to rozhodnutí vypadá velmi komerčně. Přijde mi to jako přecházet z důmyslného Lega na barevnější a omezenější Duplo pro menší děti.
Vojtěch Trefný Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Vojtěch Trefný 4. 11. 2010, 15:42:50
Odpovědět  Odkaz 
"Určitě se není třeba bát, že by nešlo nainstalovat Gnome (Gubuntu?)."
"Problém je, že s Unity bude začínat zase něco od nuly."

---> Unity rozhodně nenahrazuje Gnome! Unity jen mění "uživatelské rozhraní" pro Gnome -- nahrazuje jeden shell (Gnome Shell) jiným (Unity), ale to "důležité" pořád zůstává stejné -- pořád je to Gnome. Když vezmu "aktuální" Gnome a vyměním Gnome Panel za AWN, Metacity za Compiz a Nautilus za nějaký jiný správce souborů, tak mám pořád Gnome* -- změnil jsem jen pár "nástrojů" -- z pohledu uživatelského rozhraní možná hodně viditelná, ale pořád jen malá část Gnome.
Re:Re:Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
Honza 5. 11. 2010, 10:56:35
Odpovědět  Odkaz 
Díky za upřesnění. Je na tom jasně vidět, jak matoucí může být terminologie. Ve zprávách se totiž uvádí, že Unity bude prostě defaultní „user interface“.

:o) Doufejme, že to půjde prostě rychle přepnout nebo nahradit podobně, jako když si zapínáme dneska efekty…
Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
volani.webnode.cz 13. 11. 2010, 15:40:20
Odpovědět  Odkaz 
Jaké repozitáře používá mint?
Tuším že ty z ubuntu + svoje vlastní..
Unity se Canonicalu nemusí vyplatit
volani.webnode.cz 13. 11. 2010, 16:12:46
Odpovědět  Odkaz 
http://download.cz.hellshare.com/linuxmint-10-gnome-cd-i386-iso/1926203/

Přidat názor

Nejsou podporovány žádné značky, komentáře jsou jen čistě textové. Více o diskuzích a pravidlech najdete v nápovědě.
Diskuzi můžete sledovat pomocí RSS kanálu rss



 
 

Jiří Eischmann

Jiří Eischmann

(*1984) studoval na VŠE a Memorial University of Newfoundland. Je členem GNOME Foundation. Podílel se na knihách o Mandriva Linuxu a Ubuntu a momentálně pracuje ve společnosti Red Hat jako manažer zodpovědný za vývoj desktopových aplikací a je Fedora ambasadorem pro ČR. Ve volném čase se věnuje sportu a cestování.


  • Distribuce: Fedora
  • Grafické prostředí: GNOME
  • Hodnocení autora: *****

| proč linux | blog