Příspěvky Placení autorských poplatků z GUI
Při čtení takových článků jen člověk nevěřícně kroutí hlavou a říká si, jak je něco takového vůbec možné. Myslím si, že kretenismus tzv. kolektivních správců dosahuje vrcholu a měly by je všechny fofrem zavřít do blázinců, aby si náhodou neublížili, nebo spíš aby někdo neublížil jim, protože jsou fakt na ránu.
Moc pěkný článek, jen mně tam nesedí role sdružení zastudena.cz. Tak jak je to napsáno, se zdá, že jeho členové upozorňovali na nebezpečí kolektivní správy pro svobodný software, a přitom současně žádali o licenci ke kolektivní správě... Nemá tam být, že bsa vznikla ze zatepla.cz? Nebo jak to je?
Ne, je to skutečně tak, jak jsem to napsal. Možná jsem měl ještě napsat, jak sdružení ZASTUDENA.cz žádost odůvodnilo. Neznám sice skutečné úmysly tohoto sdružení, ale jak plyne z dokumentů (včetně rozsudku NSS), argumentem pro zavedení kolektivní správy bylo právě to, že „ustanovením kolektivního správce mohou nositelé práv vyvažovat své hospodářsky slabší postavení (např. tvůrci "freeware"), dále vyvažovat nemožnost zajištění dohledu nad dodržováním podmínek udělených licencí – např. pro rozsah užití co do prostorového a množstevního rámce (§ 100 odst. 4 autorského zákona) a potírat porušování práva autorského. Pouze skutečně silný subjekt, schopný být partnerem pro většinou podnikatelsky orientované uživatele, může plnit roli ochránce majetkových práv nositelů práv.“
Pěkný článek, u kterého jsem se i zasmál. Kromě celé té šílenosti se mi líbily také odkazy na Wikipedii:
Popelník je nádoba, která je určena k hromadění popela, ať už z cigaret a doutníků či jejich částí po dokouření, anebo popela jako zbytku spalování pevných paliv. -- Wikipedia
:-))))
Popelník je nádoba, která je určena k hromadění popela, ať už z cigaret a doutníků či jejich částí po dokouření, anebo popela jako zbytku spalování pevných paliv. -- Wikipedia
:-))))
Princip je pořád stejný: "vaše peníze na naší straně".
A protože žijeme v ekonomickém systému, který je takto finančně zorganizován, a dle jednoho zhodnocení tu jde o otázku sobectví, které se tak oboustranně, všestranně projevuje, je to otázka života a smrti.
Tyhle hlubiny lidské existence jsou během tisíciletí už docela dobře probádané. Proto se kvůli tomu tak řve, protože se pořád myslí, že to má smysl.
Hoši a dívky tu i onde taky chtějí žít a používají k tomu svého důvtipu.
Může to být jistě dost mrzuté. :-)
A protože žijeme v ekonomickém systému, který je takto finančně zorganizován, a dle jednoho zhodnocení tu jde o otázku sobectví, které se tak oboustranně, všestranně projevuje, je to otázka života a smrti.
Tyhle hlubiny lidské existence jsou během tisíciletí už docela dobře probádané. Proto se kvůli tomu tak řve, protože se pořád myslí, že to má smysl.
Hoši a dívky tu i onde taky chtějí žít a používají k tomu svého důvtipu.
Může to být jistě dost mrzuté. :-)
Jestliže jeden subjekt něco vytvoří a rozhodne se, že za to nic nechce, pak jakýkoliv parazit nemůže od druhého subjektu, který onen výtvor zdarma používá, cokoliv požadovat.
To je princip selského a zdravého rozumu a jakékoliv tzv. zákony na tom nic nemůžou změnit. Pokud je tedy třeba něco řešit, pak nikoliv to, zda platit nebo ne, ale jak rychle a co nejefektivněji zrušit ony šílené tzv. zákony, případně celý systém.
Tečka.
To je princip selského a zdravého rozumu a jakékoliv tzv. zákony na tom nic nemůžou změnit. Pokud je tedy třeba něco řešit, pak nikoliv to, zda platit nebo ne, ale jak rychle a co nejefektivněji zrušit ony šílené tzv. zákony, případně celý systém.
Tečka.
Až bude softvér v hmotnej podobe, tak aj motyka vystrelí... A o GUI ani nehovorím. Ale možno si to niekto pletie s monitorom :-D
Děkuji panu Jelínkovi za odpověď. Tento příspěvek jsem se snažil umístit pod jeho, ale ani s přispěním nápovědy se mi to nepodařilo. :))
Logika sdružení zastudena.cz, mně přijde podivná. Problémem přece není to, kdo vykonává kolektivní správu, ale jaký je zákonný rámec, kterým se musí správce řídit.. Doufejme, že se co nejdřív změní tak, aby byl k svobodnému softwaru vstřícnější.
Logika sdružení zastudena.cz, mně přijde podivná. Problémem přece není to, kdo vykonává kolektivní správu, ale jaký je zákonný rámec, kterým se musí správce řídit.. Doufejme, že se co nejdřív změní tak, aby byl k svobodnému softwaru vstřícnější.
Ta nápověda je dost stará, zkusíme to co nejdříve napravit. Každopádně u každého příspěvku je odkaz Odpovědět, na který když kliknete a odešlete příspěvek, bude pod ním.
Legislativa se bohužel v blízké době nezmění, resp. se naopak změní přesně opačným směrem (nový občanský zákoník ještě zhoršuje pozici svobodných děl). Stačí si uvědomit, že současný ministr kultury jde otevřeně na ruku kolektivním správcům.
Tak mne napadlo, ze jeste neni zadna organizace, ktera by zastupovala tvurce TUI - vzdyt kolik je to umeni nez usporadaji vsechny ascii znaky na obrazovku do toho funkcniho umeleckeho dila...
No dneska jdeme s klukama na pivo, tak ji asi zalozime...
PS Autori TUI uz se muzete pomalicku zacit prihlasovat...
No dneska jdeme s klukama na pivo, tak ji asi zalozime...
PS Autori TUI uz se muzete pomalicku zacit prihlasovat...
Další věcí je to, že prakticky je GUI (nerozdíl od sporného rozhodnutí SDEU) součástí programu.
Nápověda je v pořádku. ;) Problém je, že mně se "Odpovědět" u příspěvků vůbec neobjeví. Včera jsem zkoušel vypnout ve FF adblock a noscript, ale bez výsledku. Dnes jsem tady přes Operu, kde jsem nic podobného nikdy nainstalované neměl, a výsledek je stejný:
http://imageshack.us/f/23/linuxexpres.png/
http://imageshack.us/f/23/linuxexpres.png/
Zřejmě BUG.
Díky, máte pravdu, když se odhlásím, taktéž ten odkaz nevidím. Nahlásil jsem to.
Nu což. Ospamujme parazity. Ale pište slušně ... i když si to nezaslouží!
Možná se opravdu jednou vrátíme k textovému rozhraní?
Pozor, textové rozhraní nemusí uchránit od poplatků. Zejména pokud jde o celoobrazovkové rozhraní, ale OOA-S může chtít klidně vybírat i za příkazovou řádku. Jedná se přece o autorské dílo velmi vysoké kvality ;-)
OK, opravte ma ak sa mylim...
Interneta tam ma kubuntu a niekto pride a chce od nich prachy za to, ze tam maju KDE, ano?
Ak som to aspom z casti dobre pochopil tak mi je nenormalne zle od zaludka z tych ludi a hnal by som ich bicom az niekam do mongolska, alebo radsej aj dalej.
Interneta tam ma kubuntu a niekto pride a chce od nich prachy za to, ze tam maju KDE, ano?
Ak som to aspom z casti dobre pochopil tak mi je nenormalne zle od zaludka z tych ludi a hnal by som ich bicom az niekam do mongolska, alebo radsej aj dalej.
To by si snad ti Mongolové ani nezasloužili. Parazita je potřeba přemístit tam, kde není žádný hostitel.
A co kadeřníci dostávají desátky když se každý podívá na jejich výtvory. A takový plastický chirurg ten se bude mít až se bude vybírat za očumování jeho plastových výtvorů, umělkyně je vystrkují vždy a všude a přece se na to nebudeme dívat zadarmo no néééé.
Jeden ze zminovanych poslancu, Stanislav Polcak bude na na chatu TOP09 zitra, takze smele do boje :) https://my.top09.cz/chaty/zobrazit/9
Otazka
Zdravim, muzete se prosim vyjadrit k https://my.top09.cz/diskuse/zobrazit/481 - jste zminovan v odkazovanem clanku na LinuxExpresu. Jaky je zde postoj TOP09, pripadne muzeme se dockat politicke podpory v tomto pripadu?
Odpoved:
Stanislav Polčák
Dobrý den, bohužel v odkazu nic není. V LinuxExpresu předpokládám, že vře problematika počítačových programů, resp.rezsudku Evropského soudního dvora ve věci grafického uživatelského rozhraní. Přiznám se, že právní názor ESD je navýsost problematický, bohužel však závazný, pokud ESD nezmění svou judikaturu. Rozpad tvorby programátora do dvou režimů - tvorba jako pragramátor počítačového programu a u rozhraní grafik, výtvarník s jiným režimem, je bezesporu velmi nešťastná. Doposud se mezi odborníky na autorské právo poměrně uceleně uznávalo, že tzv.look and feel je součástí obsahu pojmu počítačový program. Jako poslanec ovšem mohu jen respektovat názor ESD. Ten právní závěr může mít poměrně zásadní dopady do autorského práva a uživatelské obce vůbec. Interpretační důsledky rozsudku ESD jdou už však ruku v ruce s tím, nicméně zákonodárná moc s tím nemůže nic moc dělat. Nemůžeme v Parlamentu přijmout závěr, že grafické uživatelské rozhraní není autorským dílem.
Zdravim, muzete se prosim vyjadrit k https://my.top09.cz/diskuse/zobrazit/481 - jste zminovan v odkazovanem clanku na LinuxExpresu. Jaky je zde postoj TOP09, pripadne muzeme se dockat politicke podpory v tomto pripadu?
Odpoved:
Stanislav Polčák
Dobrý den, bohužel v odkazu nic není. V LinuxExpresu předpokládám, že vře problematika počítačových programů, resp.rezsudku Evropského soudního dvora ve věci grafického uživatelského rozhraní. Přiznám se, že právní názor ESD je navýsost problematický, bohužel však závazný, pokud ESD nezmění svou judikaturu. Rozpad tvorby programátora do dvou režimů - tvorba jako pragramátor počítačového programu a u rozhraní grafik, výtvarník s jiným režimem, je bezesporu velmi nešťastná. Doposud se mezi odborníky na autorské právo poměrně uceleně uznávalo, že tzv.look and feel je součástí obsahu pojmu počítačový program. Jako poslanec ovšem mohu jen respektovat názor ESD. Ten právní závěr může mít poměrně zásadní dopady do autorského práva a uživatelské obce vůbec. Interpretační důsledky rozsudku ESD jdou už však ruku v ruce s tím, nicméně zákonodárná moc s tím nemůže nic moc dělat. Nemůžeme v Parlamentu přijmout závěr, že grafické uživatelské rozhraní není autorským dílem.
Díky za položení dotazu Stanislavu Polčákovi. Nicméně nesouhlasím s jeho názorem, že český parlament nemůže nic dělat. V první řadě se může obrátit na evropské poslance, aby novelizovali legislativu EU. Dále je také možné v rámci české legislativy zpřesnit vymezení působnosti kolektivních správců (čímž není nijak dotčeno to, co je a co není autorským dílem), i když je mi jasné, na jak tuhý odpor by to narazilo a že by jistě nesouhlasil ani ministr kultury Besser. Každopádně prostě určité možnosti existují.
Re: Re: Re: Placení autorských poplatků z GUI
Jaroslav Reznik 15. 09. 2011, 14:45:19
Odpovědět Odkaz
Re: Re: Re: Placení autorských poplatků z GUI
Jaroslav Reznik 15. 09. 2011, 16:07:58
Odpovědět Odkaz
Kua, ja se na ta prava asi zapisu, protoze chci aspon trosku tusit jak na to...
Ani by se nemusel měnit zákon, mohlo by stačit aby MK změnilo OOA-S oprávnění k vykonávání kolektivní správy tak, aby neměli právo vybírat z GUI.
Re: Re: Re: Re: Placení autorských poplatků z GUI
Lukáš Jelínek 16. 09. 2011, 11:58:43
Odpovědět Odkaz
Re: Re: Re: Re: Re: Placení autorských poplatků z GUI
Vojtěch Trefný 16. 09. 2011, 12:46:39
Odpovědět Odkaz
A čo webové stránky ? Aj to sú umelecké diela ?
Webové stránky jsou povětšinou autorská díla. Resp. u nich je to složitější - stránka může být dílo jako celek, anebo může být samostatné dílo layout, grafika a obsah, případně ještě nějaký obsažený software (webová aplikace). I u nich se může OOA-S dožadovat desátku, ale IMHO (IANAL!) lze i u webů těžko hovořit o hmotné podobě, z jejíhož "pronajímání" by nárok vyplýval.
Ale vlastně ISP by měl odvádět desátky, ne?
No vzato do důsledku (optikou kolektivních správců) by měl odvádět každý - tedy webhoster, ISP i uživatel ;-)
Treba to spraviť nasledovne. Ak príde parazit z OOA-S vyberať poplatky do vašej internetovej kaviarne v ktorej používate napríklad grafické prostredie unity, treba od nich žiadať doklad o tom, že zastupujú firmu Canonical a že táto firma žiada poplatky za používanie svojho grafického rozhrania. Pochybujem však, že by taký doklad mali, pretože firma Canonical Ltd. je softvérová spoločnosť vyvíjajúca a podporujúca slobodný softvér a svoje prostredie (umenie) ponúka zadarmo a ak by chcela firma Canonical svoj produkt predávať, zrejme by svoje prostredie spoplatnila.
No ak by ste používali Windows, mali by ste tiež žiadať doklad o tom, že zastupujú túto firmu a argumentovať tým, že vy ste si kúpili operačný systém aj s grafickým prostredím takže prečo by mal nejaký parazit od vás žiadať peniaze za grafické prostredie, ktoré je súčasťou produktu MS ?
Inak ja to považujem aj za útok na slobodný software. Je to ako keby moje dielo používalo mnoho ľudí a nejaký parazit by sa rozhodol bez môjho vedomia vyberať za používanie môjho diela poplatky aj keď som ho dal ľuďom zadarmo. Je to drzosť a absolútna odpornosť hyen, ktoré parazitujú na dobrých ľuďoch, ktorí tvoria zadarmo pre ľudí.
No ak by ste používali Windows, mali by ste tiež žiadať doklad o tom, že zastupujú túto firmu a argumentovať tým, že vy ste si kúpili operačný systém aj s grafickým prostredím takže prečo by mal nejaký parazit od vás žiadať peniaze za grafické prostredie, ktoré je súčasťou produktu MS ?
Inak ja to považujem aj za útok na slobodný software. Je to ako keby moje dielo používalo mnoho ľudí a nejaký parazit by sa rozhodol bez môjho vedomia vyberať za používanie môjho diela poplatky aj keď som ho dal ľuďom zadarmo. Je to drzosť a absolútna odpornosť hyen, ktoré parazitujú na dobrých ľuďoch, ktorí tvoria zadarmo pre ľudí.
No problém je v tom, že oni takový papír nepotřebují. Zastupují automaticky všechny "umělce".
Další problém může být třeba v tom, že licence toho softwaru (typicky GPL, BSD) nehovoří o ceně a proto to primárně není software "zadarmo". Že se dá někde stáhnout bez placení a je to legální je pouze důsledek těch licencí, ony samy však o ceně nic neříkají a GPL software může být i placený.
Nejsem agresivní člověk, ale pokud bych vytvořil program, dal ho zdarma k dispozici, a posléze zjistil, že za něj bez mého vědomí a bez mé vůle vybírá nějaký vyžírka poplatky, asi bych mu šel zákon, nezákon rozbít hubu.
Tyto svazy přece mají z logiky věci pracovat pro dobro autorů a to je smysl jejich existence. Ve chvíli, kdy se rozhodnou (ať už jim to (špatný) zákon umožní, či ne) vybírat poplatky proti vůli autorů (kteří často nemají ani praktickou šanci něco z vybraných peněz dostat), stávají se z nich samozvaní vyběrači výpalného a paraziti. Jestli si vybrané peníze potom ponechají (tedy žijí z cizí práce), nebo je přerozdělí jiným, je už mimo mísu. Pokud vykradu banku a budu argumentovat, že jsem všechny peníze přerozdělil potřebným, stejně mě zavřou.
Tyto svazy přece mají z logiky věci pracovat pro dobro autorů a to je smysl jejich existence. Ve chvíli, kdy se rozhodnou (ať už jim to (špatný) zákon umožní, či ne) vybírat poplatky proti vůli autorů (kteří často nemají ani praktickou šanci něco z vybraných peněz dostat), stávají se z nich samozvaní vyběrači výpalného a paraziti. Jestli si vybrané peníze potom ponechají (tedy žijí z cizí práce), nebo je přerozdělí jiným, je už mimo mísu. Pokud vykradu banku a budu argumentovat, že jsem všechny peníze přerozdělil potřebným, stejně mě zavřou.
A co keby napriklad tvorcovia prostredia gnome vytvorili na svojej stranke moznost registracie pre majitelov intenetiek, ktori pouzivaju ich prostredie - "umenie". Majitelia internetiek by sa jednoducho registrovali na ich stranke a zaplatili poplatky za gui priamo "umelcom". (dostali by samozrejme doklad, ze za gui poplatok odviedli a na strankach gnome by to bolo mozne overit)
Ve chvíli kdy je něco spravováno kolektivně, neexistuje možnost dohodnout se s konkrétními "umělci". Stejně tak se nemůžeš domluvit třeba s Gottem a zaplatit jemu za to, že budeš vysílat jeho písničky v rádiu, všechno musíš jen přes osu zla.
samozrejme bych nic neplatil. Kdyz si koupim verzi windows pro business, tak jsem za licenci na uzivani windows pro obchodni ucely(a je jedno, jestli pak k windows pristupuje tisic lidi za den) jiz zaplatil vyssi cenou a taky bych zaplatil jak za program, tak i za wallpapery atd. Zajimalo by mne, jak by tohle resili a vymahali poplatky pri odmitnuti toho jejich navrhu smlouvy? To by mi zakazali pouzivat GUI a musel bych tam mit jen prikazovou radku? Podle mne timhle lezou na tenky led, protoze by jim zase naopak hrozily zaloby za usly zisk.
Vsadím se, že jako majitel internetové kavárny i kdybych si napsal vlastní GUI pro všechny grafické programy které používám, placení poplatků bych se nevyhnul.
V článku je trochu nepřesnost ohledně veřejného provozování hudby. Je pravda, že OSA na koncert přijde a chce zaplatit, ale často ji interpret odbyde tím, že hraje vlastní tvorbu a nic platit nebude. Nejsem si jistý, jestli musí/nemusí vyplnit formulář se seznamem skladeb, ale u toho placení si celkem jistý jsem.
Chtějí to ohlásit předem, jinak se poplatky zaplatí i z vlastní tvorby - viz http://www.linuxexpres.cz/business/problemy-a-kontroverze-kolektivni-spravy
