Svobodný software je dle studie kvalitnější než proprietární roman 7. 03. 2012, 22:28:52 OdpovědětOdkaz
Svobodný software je kvalitnější? - Problém je, že nesvobodný je použitelnější. Správa vzdálené plochy - známá bota s klávesnicí u rdesktop - možná by při zkoumání kódu nenašli ani jednu chybu - ale holt klávesnice funguje blbě skoro ve všech linuxech - oprava samozřejmě existuje, ale proč je kvůli tomu nutno chůchlit.A takových drobností je xxx.
Nevím proč, ale na Debianu mi bez ohledu na prohlížeč flash funguje nějak pomalu, na ubuntu to je utrpení.
Pokud normální uživatel narazí na takovéto drobnosti, skončí zpět u windows. A to musím zdůraznit, že v některých případech kvalitní alternativa prostě neexistuje, nebo jsem ji nedokázal najít - Převod PDF do ODT nebo wordu - nevím o ničem. Na text či html - také jsem nenašel.
Re: Svobodný software je dle studie kvalitnější než proprietární w4rr10r 9. 03. 2012, 15:36:43 OdpovědětOdkaz
Generalizace je cesta do pekel. Kdybych chtěl sklouznout ke stejně ubohé argumentaci, tasil bych namátkou nastavení sítě v MS Windows 7, s nímž jsem se nedávno potýkal, LispWorks nebo třeba podivné ovladače WiFi od Intelu pro MS Windows, jejichž chování bylo značně nedeterministické.
Ostatně vendor lock-in je nepěkná věc a pak nesvobodná licence proprietární software poněkud diskredituje.
re: Svobodný software je dle studie kvalitnější než proprietární volani.webnode.cz 8. 03. 2012, 00:58:15 OdpovědětOdkaz
pro romana:
Flash není svobodný software (pokud nemyslíš svobodnou implemetaci).
Jinak souhlas.
PDF by mělo jít načíst v libreoffice (pokud to nejde přímo, tak existoval a asi existuje plugin..) a převést do ODT, wordů na text či html.
Ale myslím že je co zlepšovat!
Mám obavu že studie vychází podle toho kdo jí platí :)
Důvod k používání svobodného software nemusí být nutně "kvalita" :)
Resp každý si kvalitu může představovat jinak..
Já používám windows XP, ale linux je mi sympatický a nainstaluji ho občas známým.
Příští OS bude pravděpodobně svobodný.
Používám hodně kvalitního svobodného software na windows.
Svobodný software je dle studie kvalitnější než proprietární Petr Valach10. 12. 2012, 01:55:26 OdpovědětOdkaz
Tahle otázka je asi na špatném místě, ale já ji položím. Mám totiž info, že i kvalita svobodného softu je hadr v porovnání s tím, co bylo chystáno pro každou misi amerického raketoplánu. Ta představovala půl milionu řádků zdrojového kódu, který údajně NEMĚL VŮBEC ŽÁDNÉ SOFTWAROVÉ CHYBY. Po naprogramování byl kód důkladně testován na nejrůznější události, stokrát se s ním virtuálně letěla mise a musel obstát. Následně byl nacpán do pěti palubních počítačů, které pracovaly na principu virtuální debaty a snažily se najít shodu.
Nechápu, jak je něco takového vůbec možné, reálné a pokud je to pravda, proč se takovýto systém přípravy kódu neaplikuje obecně. Připomínám. Kód se chystal pro každou misi zvlášť (pokaždé byla jiná váha, jiný náklad, jiná posádka). Chystal se tři roky před misí, což se zdá být šílená doba (jedna mise chystaná tři roky dopředu...), ale s ohledem na to, jakou rychlostí se programují uživatelské aplikace, které dnes a denně používáme, je to závratná rychlost.
Každopádně kvalita kódu chystaného pro počítače raketoplánu údajně byla hlavním důvodem, proč se ani po 20 letech nevyměnily počítače a přístup.
Ať tak či onak, na kvalitu počítačového vybavení a přípravy softwaru poukazoval i Richard Feynman - velice si to pochvaloval.
Myslím, že je to jen další z důkazů, že americký raketoplán byl technologickým zázrakem, osmým divem světa, nejsložitějším strojem, jaký kdy člověk sestrojil. (Tak moc jsem si celých 20 let přál vidět ho live, samozřejmě při práci...)
Re: Svobodný software je dle studie kvalitnější než proprietární Rover62310. 12. 2012, 02:37:18 OdpovědětOdkaz
Odpověď je jednoduchá, v komerční sféře se to nevyplatí, takové testování je prostě příliš drahé. Většina firem která dělá proprietární SW má dokonce limit pro koncové uživatele nastavený na 25% chybovosti. Jako normální zákazník tedy můžete dostat produkt kde je celá 1/4 z programu špatně. Samozřejmě se to liší podle situace (velikost kódu a jeho důležitost), ale třeba OEM verze Windows mohou obsahovat až 25% chyb a pořád je to OK.
Open Source je na tom samozřejmě lépe, protože ty zdrojáky jsou obvykle někde k dispozici a při tak velké penetraci chyb si jich obvykle někdo všimne a program se tak vlastně pomalu opravuje. U proprietárního softu pokud to není kritická chyba nebo to není přes limit, tak se na to kašle.
Re: Re: Svobodný software je dle studie kvalitnější než proprietární Petr Valach11. 12. 2012, 02:34:33 OdpovědětOdkaz
OK, díky, beru na vědomí, že to tedy možné je. Budiž to tedy příkladem.
Je matematicky dokázáno, že nelze ověřit zdali je v sw chyba. Nelze tedy tvrdit, že nějaký projekt je bez chyby, protože pro to neexistuje důkaz.
Pokud je něco "bez chyby", tak to pouze znamená že daný sw prošel sadou známých testů se sadou známých zadání a ve známém pořadí zadaných vstupních údajů.
Medzi staré programátorské "zákony" patrí:
1. V každom programe je minimálne jedna chyba.
2. Odstránením chyby uvedenej v bode 1. vznikne chyba nová.
Záver: Jediný program, ktorý nemá chyby je ten, ktorý sa nepoužíva.
Re: Re: sw chyby Pavel Šimerda11. 12. 2012, 13:54:32 OdpovědětOdkaz
1) Každý program obsahuje alespoň jednu chybu
2) Každý program lze alespoň o jednu instrukci zkrátit
Závěr: Každý program lze zkrátit na jednu jedinou instrukci, která je chybná.
