O projektu jsem už psal. Vypadalo to, že cílem projektu je nejen boj s terorizmem ale zároveň i zachování Internetu svobodného. Celkem protichůdné požadavky, co? Nedávno tento projekt publikoval draft svého návrhu - to k čemu zatím došli. Můžete si jej stáhnout na jejich webu. Bohužel je v proprietárním nestandardizovaném formátu, ale naštěstí všichni víme, jak na tyhle formáty ;-) Nyní se pokusím stručně popsat a zkritizovat, co jsem se z draftu dozvěděl. Podobný souhrn pošlu zpět i projektu.
První, na co v draftu narazíte, je úvodní paragraf o důležitosti internetu (potud dobře) a nebezpečích, která představují různé skupiny popsané jako 'animal rights, left-wing, racist, religious, right-wing, separatist and all other terrorist and extremist organizations and individuals'. Správným uzávorkováním by se dalo označit za nebezpečnou velkou část obyvatelstva, ale nebudu si hrát se závorkami a předpokládejme, že se jedná jen o extrémisty z těchto skupin.
Další část nese nadpis Obecné principy. LEA (Law enforcement agency) a ISP (Internet Service Provider) by si podle ní měli víc rozumět, bavit se spolu a respektovat se. Právo, soukromí a osobní svobody by měly být respektovány. LEA by měly znát právo a technologie nad kterými se ho snaží uplatňovat. To je docela fajn nápad, ne? Dále se zmiňuje, že by měli být specializované soudy a právníci zabývající se touto oblastí a zákony by měly být jasnější. Návrh mluví o tom, že by se touto oblastí měli zabývat lidi co tomu rozumí a vědí o co že to vlastně jde. To zní jako dobrý návrh a jako nic, čeho by bylo třeba se bát.
Další část je o navrhovaných částečných řešeních. Navrhuje se vzdělávání. To zní dobře. Uživatelem nastavitelné filtry - ok, pokud je můžu vypnout. Vytváření seznamů bezpečného a nebezpečného internetu? Klidně. Dále je v draftu finanční podpora nevládních organizací. Nemám problém s podporou neziskových organizací. Sám některé podporuji. Ale u tohoto bodu bude záležet na implementaci. Může to dopadnout dobře a stát může podporovat organizace jako je Liberix a pomáhat jim vzdělávat lidi. Nebo to může dopadnout špatně a bude to jen další ze způsobů jak nechat nějaké peníze zmizet ze státní pokladny (podpora nově vzniklé organizace co bude velmi nákladně a obskurně spravovat blacklisty). Doufejme v tu lepší variantu ;-)
Pak tam je ještě pár věcí, co jsou jen zmíněny bez nějakého podrobnějšího vysvětlení a mohly by být potencionálně nebezpečné - 'Legislation and regulation', 'Monitoring and searches', 'Real identity policy', 'Moderator projects' a 'Referral sites'. A nepodařilo se mi přijít na to, co si mám představit pod pojmy 'Pop up systems', 'Language services' a 'Counter narratives projects' v této souvislosti (taktéž se u nich nevyskytuje podrobnější vysvětlení).
Takže z toho, co jsem čet to vypadá, že řešení se skládá ze vzájemné spolupráce, komunikace a pochopení. Dále z poskytnutí prostředků lidem k tomu, aby mohli chránit sebe a svoje děti. To vypadá dobře. Dokud je všechna ochrana dobrovolná, dá se vypnout a nebude to daňové poplatníky stát hromadu peněz, tak nemám nic proti. Vzdělávání lidí a poskytování informací zní jako vznešený cíl s kterým nelze nesouhlasit. A zasadit se aby o věcech rozhodovali kompetentní lidi? Ne že bych věřil, že na to dojde, ale určitě tomu nebudu bránit.
Když sem si přečetl, co jsem tu napsal, vyznělo to podezřele pozitivně. Zkusil jsem si tedy projít celý draft ještě jednou a zaměřit se jen na potencionálně nebezpečné pasáže. Ale opravdu jsem toho víc, než to co jsem už zmínil, nenašel. Je tam pasáž 'Notice and take down' ale vše, co se tam píše, je že je třeba, aby bylo jasné, jak zkontaktovat ISP a jak je uvědomit o závadném obsahu. ISP by měli potom rozhodnout, jak se vypořádají s uživatelem, který za ten obsah zodpovídá. Takže závěrem musím přiznat, že to nezní vůbec zle, na rozdíl od jiných, podobnými frázemi uváděných projektů.
