přejít na obsah přejít na navigaci

Linux E X P R E S, Jak si stojí různé souborové systémy na HDD a SSD?

Jak si stojí různé souborové systémy na HDD a SSD?

Benchmark

Magazín Phoronix testoval výkonnost různých souborových systémů na pevném disku a SSD.


reklama

Při volbě souborového systému je jedním z důležitých kritérií jeho výkonnost, tedy rychlost práce s uloženými soubory. Situace je ještě komplikovaná tím, že se čím dál častěji používají SSD, jejichž princip fungování se velmi liší od rotujících magnetických disků. Magazín Phoronix otestoval čtyři souborové systémy (ext4, Btrfs, XFS a F2FS) při práci se SSD a tři z nich (všechny kromě F2FS) s pevným diskem. Při testu bylo použito jádro 3.9.

Výsledky byly pro různé situace odlišné, nicméně v řadě testů se pozitivně projevil relativně nový systém F2FS (Flash Friendly File System), navržený přímo pro úložná zařízení typu „flash“, mezi která patří i SSD. Naopak obecně nejpomalejší, a to na obou typech disků, byl souborový systém Btrfs.

Nahoru

(Jako ve škole)
Průměr: 2,00 | Hodnotilo: 1
 

Top články z OpenOffice.cz

Příspěvky

graf?
antiEU 22. 03. 2013, 08:18:53
Odpovědět  Odkaz 
A nie su nejake grafy alebo podrobnejsie vysledky?
Lukáš Jelínek Re: graf?
Lukáš Jelínek 22. 03. 2013, 08:58:24
Odpovědět  Odkaz 
Jsou, v tom odkazovaném článku ;-)
Jak si stojí různé souborové systémy na HDD a SSD?
HouBa 22. 03. 2013, 10:51:06
Odpovědět  Odkaz 
Všechny testy prováděli s 1MB+ soubory, takže z hlediska běžného běhu PC to nevypovídá nic a SSD jako rychlé úložiště velkých objemů má myslím ještě hodně času.
Každopádně souborový systém optimalizovaný pro flash zařízení je rozhodně cesta správným směrem.
Andrej Pavelka Jak si stojí různé souborové systémy na HDD a SSD?
Andrej Pavelka 23. 03. 2013, 12:32:14
Odpovědět  Odkaz 
Mňa by celkom zaujímalo, ako by to bolo v porovnaní s NTFS a FAT.
Lukáš Jelínek Re: Jak si stojí různé souborové systémy na HDD a SSD?
Lukáš Jelínek 23. 03. 2013, 13:24:26
Odpovědět  Odkaz 
NTFS dopadne podstatně hůř, protože má v Linuxu implementaci pomocí FUSE (když nepočítám tu starou, už asi nepodporovanou a hlavně read-only). Ale dost špatně dopadne ve většině případů i FAT, vzhledem k neefektivní implementaci adresářů (pouze tabulka = lineární operační složitost) a k rychlé degradaci výkonu vlivem fragmentace.
Re: Re: Jak si stojí různé souborové systémy na HDD a SSD?
jadd 27. 03. 2013, 00:15:46
Odpovědět  Odkaz 
A to je právě ono, že Win FS někdo měří na Linuxu. Tím pádem to nemůže být objektivní. A objektivně to asi nelze měřit.
Lukáš Jelínek Re: Re: Re: Jak si stojí různé souborové systémy na HDD a SSD?
Lukáš Jelínek 27. 03. 2013, 06:23:41
Odpovědět  Odkaz 
Pokud jde o to, zda při práci v Linuxu pracovat s daty umístěnými na FAT a NTFS přímo nebo si je přesouvat na nějaký linuxový FS, tak to objektivní (pro danou konfiguraci systému!) být může. Podobně, jak by bylo objektivní měření ve Windows, pokud by tam byla podpora pro linuxové FS (která nativně samozřejmě není a řešení třetích osob končí AFAIK někde u ext2).

Přidat názor

Nejsou podporovány žádné značky, komentáře jsou jen čistě textové. Více o diskuzích a pravidlech najdete v nápovědě.
Diskuzi můžete sledovat pomocí RSS kanálu rss



 
 

Lukáš Jelínek

Lukáš Jelínek

Šéfredaktor LinuxEXPRESu a OpenOffice.cz. Vystudoval FEL ČVUT v oboru Výpočetní technika. Žije v Kutné Hoře a podniká v oblasti informačních technologií. Ve volném čase rád fotografuje, natáčí a stříhá video a také se věnuje (v Čechách poměrně málo známému) powerkitingu.


  • Distribuce: Debian, Kubuntu
  • Grafické prostředí: KDE
  • Hodnocení autora: ***

| proč linux | blog



Public Relations

QNAP uvedl novou modelovou řadu NAS TVS-x82T

Společnost QNAP uvedla na trh novou modelovou řadu NAS TVS-x82T, kterou tvoří tři různé modely (TVS-1282T, TVS-882T a TVS-682T). Nová řada je založena na vícejádrových procesorech Intel Core aktuální generace se 14nm výrobním procesem. Díky nim mohou nové NASy nabídnout dostatek výkonu i pro aplikace náročné na CPU.

Pokračování ...


CIO Agenda 2016